Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«1»   июля   2019 г.

                                            Дело № А12-8715/19

                                                                                                                            

Резолютивная часть решения   объявлена  26 июня   2019 года.                                             

Мотивировочная часть  решения  изготовлена 1 июля    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой, 

при  участии в судебном заседании: 

от потребительского садоводческого общества «Лебедь»  – ФИО1, доверенность от 09.01.2019; ФИО2, председатель правления,  выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 

от  открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»  – ФИО3, доверенность от 25.12.2018 № 131; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  потребительского садоводческого общества «Лебедь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала в Волгоградской области о возмещении убытков,   с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»; 

УСТАНОВИЛ:

потребительское садоводческое общество «Лебедь»   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания»   о взыскании 156 844 рубля 40 копеек убытков

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Определением  от 26.04.2019  суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, потребительским садоводческим  обществом «Лебедь» и ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключен договор  от 30.12.2013 № 298-0308-13/БП, согласно условиям которого потребительское садоводческое  общество «Лебедь» безвозмездно переданы  объекты электросетевого  хозяйства в соответствии с Перечнем электросетей  ОАО «Объединенная энергетическая компания» (приложение № 1)  на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно  приложению № 1 к договору  от 30.12.2013 № 298-0308-13/БП в составе объектов электросетевого  хозяйства истцом переданы, а ответчиком приняты в качестве точек учета (место установки коммерческого учета) 199 (КТПН шкафного типа) и ТП-492 (КТПН шкафного типа), в состав которых входят, в  том числе силовые трансформаторы, трансформаторы тока и счетчики электроэнергии.

Подписанные акт приема-передачи электросетей от 01.10.2014  (приложение № 2 к договору  от 30.12.2013 № 298-0308-13/БП), акт разграничения границ балансовой принадлежности от 12.01.2015 подтверждают фактическое исполнение потребительским садоводческим  обществом «Лебедь» и ОАО «Объединенная энергетическая компания» условий договора.

Договор от 30.12.2013 № 298-0308-13/БП является действующим, не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.

С учетом изменения границ балансовой принадлежности, в приложение № 3 к договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 2022305/10, заключенному потребительским садоводческим  обществом «Лебедь» (покупатель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий  поставщик), сторонами внесены изменения, в соответствии с которыми точками поставки являются присоединения к нижним контактам защитных  аппаратов отходящих линий в РУ-0,4кВ ТП-199/100 кВА и ТП-492/100 кВА к основной магистрали 8Л-Лебяжья-6.

При этом в качестве точек учета (место установки коммерческого учета) указаны электрические счетчики,  установленные вТП-199 иТП-492, которые в собственности или ином ведении у потребительского  садоводческого общества «Лебедь» не находятся.

Таким образом, с 11.03.2015  (дата заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 2022305/10)   энергопотребление со стороны потребительского садоводческого общества «Лебедь» осуществляется при отсутствии в его распоряжении электрооборудования, являющегося  необходимым основанием  заключения  договора  снабжения  электрической энергией.  

В результате проведённой 08.09.2016 представителями ПАО «МРСК Юга» проверки учёта электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (дачи потребительского  садоводческого общества «Лебедь»), выявлен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, о чём составлен акт серии ЮЛ № 000327, с участием представителя потребительского  садоводческого общества «Лебедь», отказавшегося от подписания акта. 

Согласно акту от 08.09.2016 № п/з 237/1 проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках до 1000 В, измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета не допускается (электросчетчик) зав. № 62840806.

Причиной недопуска измерительного комплекса явилось истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока в измерительном комплексе ОАО «Объединенная энергетическая компания», место установки: 8л-Лебяжья, ТП-199, х. ФИО4. Измерительный комплекс.

Узел учета приведен в соответствие ОАО «Объединенная энергетическая компания» лишь 12.12.2016, что следует из  акта от 12.12.2016 № п/з 344/1 замены приборов учета электроэнергии и схем их с включения в электроустановках до 1000 В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 по делу №А12-62081/2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017,   отказано в удовлетворении требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к потребительскому садоводческому обществу «Лебедь» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 15.04.2016 по 08.09.2016 по договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 2022305/10 в размере 758 646 рублей.  При этом суды  исходил из обстоятельств безвозмездной передачи потребительским садоводческим обществом «Лебедь» объектов электросетевого хозяйства ОАО «Объединенная энергетическая компания» на основании договора от 30.12.2013 № 298-0308-13/БП, что свидетельствует о выбытии из собственности потребительского  садоводческого общества «Лебедь» спорного электрооборудования, что в силу положений пунктов 145, 155 Правил № 442, исключает обязанность ответчика по обеспечению эксплуатации спорных приборов учёта, их периодических поверок в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

В последующем ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к потребительскому  садоводческому  обществу «Лебедь» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2016 года в размере 49 168 рублей. Расчет  задолженности произведен в соответствии с пунктами 166, 179 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с истечением межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока в измерительном комплексе и заменой  трансформаторов тока 12.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2017  по делу №А12-10663/2017, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2017, с потребительского  садоводческого  общества «Лебедь» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную в декабре 2016 года по договору энергоснабжения электрическую энергию в размере 49 168 рублей. 

Судами в рамках дела №А12-10663/2017  установлено, что  согласно акту от 08.09.2016 № п/з 237/1 проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках до 1000В, измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не допускается (электросчетчик) зав.№ 62840806. Причиной недопуска измерительного комплекса явилось истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока в измерительном комплексе потребительского  садоводческого  общества «Лебедь», место установки: 8л-Лебяжья, ТП-199, х. ФИО4. Измерительный комплекс. Узел учета приведен в соответствие 12.12.2016, что следует из акта от 12.12.2016 № п/з 344/1 замены приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках до 1000В. 

Потребительское  садоводческое  общество «Лебедь»  произвело оплату по ведомостям СКУЭ, по которым (исходя из максимальных начислений за ноябрь и декабрь 2016 года)  суммы насчитанных денежных средств составили: (162950,40 + 102168) - (55274 + 53000) = 156 844 рублей 40 копеек. 

Полагая, что  бездействием ОАО «Объединенная энергетическая компания»  нарушены права и законные интересы потребительского  садоводческого  общества «Лебедь», причинены  убытки  в виде реального ущерба, образовавшегося  по результатам  расчета  поставленной   ПАО «Волгоградэнергосбыт» электрической энергии  по максимальной мощности, потребительское  садоводческое  общество «Лебедь»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения вреда, должно, по общему правилу, доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 137 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Как следует из пункта 145 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта. 

Также, в силу положений пункта 155 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязанность по обеспечению проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учёта, а если прибор учёта установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов возложена на собственника прибора учёта. Вместе с тем, как установлено арб

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

- собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

- собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Из материалов дела следует, что на дату проведения 08.09.2016 представителями ПАО «МРСК Юга» проверки учёта электрической энергии на эксплуатируемом  истцом объекте - дачи потребительского  садоводческого  общества «Лебедь», указанные в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 2022305/10 в качестве точек учёта (место установки коммерческого учёта) ТП-199 (КТПН шкафного типа) и ТП-492 (КТПН шкафного типа), безвозмездно переданы потребительским  садоводческим общество «Лебедь» ОАО «Объединенная энергетическая компания» на основании договора от 30.12.2013 № 298-0308-13/БП, не оспоренным и непризнанным недействительным в судебном порядке. 

Также, с учётом изменения границ балансовой принадлежности в приложение № 3 к договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 2022305/10 внесены изменения, в соответствии с которыми  с 11.03.2015 (дата заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 16.11.2009 № 2022305/10) энергопотребление со стороны потребительского садоводческого общества «Лебедь» осуществляется при отсутствии в его распоряжении электрооборудования, являющегося необходимым основанием заключения договора снабжения электроэнергией. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о выбытии из собственности потребительского садоводческого общества «Лебедь» спорного электрооборудования, что в силу положений пунктов 145, 155 Правил № 442, исключает обязанность потребительского садоводческого общества «Лебедь» по обеспечению эксплуатации спорных приборов учёта, их периодических поверок в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Данные обстоятельства  установлены судом в рамках дела №А12-62081/2016. 

Таким образом,  в связи с выбытием из собственности потребительского садоводческого общества «Лебедь»  на основании договора  от 30.12.2013 № 298-0308-13/БП спорного электрооборудования  в силу положений пунктов 145, 155 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации спорных приборов учета, их периодических поверок в установленном законодательством Российской Федерации порядке лежит на ОАО «Объединенная энергетическая компания». 

Сторонами не оспаривается,  что последующая замена измерительных трансформаторов тока произведена собственником имущества – ОАО «Объединенная энергетическая компания».

Таким образом, именно на ОАО «Объединенная энергетическая компания» лежала обязанность по периодической  поверке,  замене прибора учета электроэнергии, следовательно, имеется причинно-следственная связь между убытками, причиненными истцу и бездействием ответчика.

Судом отклоняется ссылка ответчика на  нарушение   порядка  выявления  факта  безучетного  энергопотребления, поскольку данные обстоятельства  подлежали  выяснению  в рамках дел №А12-62081/2016 и А12-10663/2017. 

Кроме того,  судом первой инстанции в рамках дела №А12-62081/2016  установлено, что со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлены доказательства соблюдения  предусмотренного Основными  положениями № 442 порядка документального оформления выявленного факта безучетного энергопотребления, а также составления расчета спорного объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (мощности). 

В рамках дел №А12-62081/2016 и А12-10663/2017 ОАО «Объединенная энергетическая компания»  привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судами двух инстанций в рамках дела А12-10663/2017 установлено, что объем потребленной электроэнергии за декабрь 2016 года рассчитан в соответствии с пунктом 166, пунктом 179 Правил № 442. Объем потребления электрической энергии за декабрь 2016 года по точке учёта в ТП-199 составил 25 620 кВт.ч. и определен следующим образом: за период с 01.12.2016 по 11.12.2016 - как для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, используя максимальную мощность, установленную в договоре - 85 кВт. (в соответствии с соглашением к договору энергоснабжения от 11.03.2015) и составил 22 440 кВт.ч.; за период с 12.12.2016 по 31.12.2016 - в соответствии с показаниями прибора учета за декабрь 2016 года и составил 3 180 кВт.ч. По точке учета в ТП-492 объем потребления электрической энергии за декабрь 2016 года составил 12 220 кВт.ч, согласно ведомости показаний СКУЭ за декабрь 2016 года. Объем электроэнергии, потребленной в декабре 2016 года, составил 37 840 кВт.ч. 

В декабре 2016 года потребительское садоводческое общество «Лебедь»  потребило электрическую энергию в объёме 37 840 кВт.ч на общую сумму 102 168 рублей, уточнённый расчет произведён с учетом замены 12.12.2016 трансформаторов тока. Потребительское садоводческое общество «Лебедь»  представило доказательства оплаты электрической энергии, потреблённой в декабре 2016 года, в размере 53 000 рублей  (платёжное поручение № 105 от 29.12.2016),  в связи с чем задолженность потребительского садоводческого общества «Лебедь»  составила 49 168 рублей.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) При этом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках до 1000В от 08.09.2016 № п/з 237/2  измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не допускается. Расход электроэнергии за период с 01.11.2016 по 08.11.2016 определен расчетным способом на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в соответствии с которым  объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний счетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Расход электроэнергии за период с 09.11.2016 по 30.11.2016 по электросчетчику зав. №62840806 определен расчетным способом на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в соответствии с которым: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний (расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу по формуле. Потребительскому садоводческому обществу «Лебедь»  за  потребленную в ноябре  2016 года электрическую энергию ПАО «Волгоградэнергосбыт»  начислено  162 950 рублей 40 копеек. Согласно  ведомости  показаний СКУЭ  стоимость потребленной в ноябре  2016 года электрической энергии  составила 55 274 рубля.  Разница  между начисленной  расчетным способом  и потребленной электрической энергией составляет 107 676 рублей 40 копеек.   

Поскольку ОАО «Объединенная энергетическая компания»  не опровергло правильность определения объема поставленной электроэнергии расчетным способом за ноябрь, декабрь 2016 года  то, следовательно, объем поставленной электроэнергии расчетным способом за указанный  период  доказыванию не подлежит.

Проверив составленный истцом расчет убытков и предоставленные в его подтверждение документы, суд не находит достаточных оснований для признания их неверными как арифметически, так и методологически.

С учетом изложенного при условии соблюдения ответчиком своих обязательств по проверке объектов электросетевого хозяйства и установленных приборов учета и, как следствие этого, выявления фактов истечения сроков межповерочных интервалов, своевременная замена либо поверка расчетных приборов учета, для истца не наступили бы негативные последствия в виде возникших убытков.

Исковые требования потребительского садоводческого общества «Лебедь»  суд находит правомерными и подлежащими  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу потребительского садоводческого общества «Лебедь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 156 844 рубля 40 копеек убытков, а также 5 705 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева