Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1477/2018

19 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.И. Сапрыкиной

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу  Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области 

на решение от  21.02.2018 Арбитражного суда Магаданской области

по делу № А37-2807/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

судьей Адаркиной Е.А.,

по  заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм»

о  взыскании суммы финансовых санкций в размере 500 рублей 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее   – Пенсионный фонд, управление)  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, страхователь) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года в размере 500 рублей. 

Решением суда от 21.02.2018 в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Не согласившись с указанным решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, поскольку срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций не определен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), равно как и не определен нормами АПК РФ, то следует применять по аналогии общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 ГК РФ.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы,  апелляционный суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что решением управления № 059S19170000559 от 10.03.2017 2017   общество  привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года в виде штрафа по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Требованием от 04.04.2017  №  059S01170252394 страхователю  предложено уплатить финансовые санкции в  добровольном порядке в срок до 24.04.2017, неисполнение которого послужило основанием для обращения Пенсионного фонда   в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям  статьи  17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, названным Федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании (в редакции, действующей с 01.01.2017) не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами Пенсионного фонда.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

 Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом по материалам дела, срок исполнения требования истек 24.10.2017, следовательно, с заявлением о взыскании финансовых санкций  управление  могло обратиться в суд не позднее этой даты. 

Однако первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества финансовых санкций в размере 500 руб. Пенсионный фонд  обратился  в арбитражный суд 29.11.2017, который  определением от 04.12.2017  по делу № А37-2563/2017  отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа по вышеуказанному требованию.

С настоящим заявлением в арбитражный суд Пенсионный фонд  обратился 26.12.2017, что подтверждается   отчетом о публикации, размещенном официальном на сайте арбитражного суда в разделе   «Картотека арбитражных дел»,  то есть также с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.  При этом  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд управлением не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд не представлено.

Довод апеллянта, что в  данном случае подлежит применению общий срок исковой давности три года,  апелляционный суд отклоняет  как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а, как следует из статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

Исходя из изложенного, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, неприменимы к налоговым отношениям.

Таким образом, указанный управлением трехгодичный срок не является сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки заявителем не представлено и их наличие документально не подтверждено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области  от 21.02.2018  по делу № А37-2807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья

ФИО1