Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  г. Москва  

«22» июля 2024 года Дело № А41-38408/2024  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) к ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 455000 руб. 00 коп. основного долга по договору на  юридическое обслуживание от 01.04.2022,  

без вызова сторон, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УПР-2  "АГРОПРОЕКТ" о взыскании 455000 руб. 00 коп. основного долга по договору на  юридическое обслуживание от 01.04.2022.  

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору оказаны услуги, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась  взыскиваемая сумма основного долга.  

Определением суда от 13.05.2024 настоящее исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29  АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.  

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, в котором он  пояснил, что услуги были оказаны своевременно и надлежащего качества.  

01.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении  исковых требований.  

В суд поступила апелляционная жалоба ООО «Аврора» на решение Арбитражного  суда Московской области от 01.07.2024 по делу № А41-38408/2024.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в  исковом заявлении, заявлении ответчика о признании иска, арбитражный суд находит  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).  

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и  не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом с  удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного  долга.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2022 между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на юридическое  обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство по выполнению следующих работ (услуг) для заказчика: представление  интересов заказчика в судах судебной системы Российской Федерации, по делам с участием  заказчика; выдача заключений о соответствии документов, предоставленных заказчиком,  действующему законодательству Российской Федерации (далее - РФ); предоставление в  письменной форме справок на письменные запросы заказчика на предмет соответствия тех  или иных действий организаций, предприятий, органов власти, должностных лиц,  работников предприятия, сторонних физических лиц и др. законодательству РФ;  предоставление в письменной форме справок на письменные запросы заказчика на предмет  наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных  вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика; корректировка  документов заказчика имеющего правовой характер, с целью приведения последних в  соответствие с действующим законодательством РФ; разработка по заявке заказчика  договоров, соглашений, внутренних документов, хозяйственных и других документов;  устное консультирование работников заказчика по вопросам, связанным с ведением  деятельности заказчика (в офисе исполнителя, по телефону, с использованием иных каналов  связи), а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить предусмотренную  договором оплату.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора размер вознаграждения исполнителя за  выполненные работы (услуги) по настоящему договору определяется актами выполненных  работ. Заказчик оплачивает работы (услуги) исполнителя не позднее десяти дней с даты  подписания акта приемки оказанных услуг.  

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору  подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами об  оказании услуг № 020(1) от 30.06.2022, № 029(1) от 30.09.2022, № 043 от 31.12.2022 (л.д. 8- 10).  

Факт оказания исполнителем услуг ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ),  однако в полном объеме услуги ответчиком оплачены не были, ввиду чего у последнего  перед истцом образовалась задолженность в размере 455000 руб. 00 коп.  

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной  суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК  РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом  ответчиком выполнены не были.  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не  представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  

заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (ст. ст. 310, 717, 782  ГК РФ).  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с  ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика  в размере 30 процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (ст. 110  АПК РФ). При этом государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы уплаченной  истцом государственной пошлины, подлежит возврату последнему из федерального бюджета  на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 229 АПК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ, п. 3 ч. 1  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПР-2 "АГРОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 455000 руб. 00 коп. основного долга и 3630 руб.  00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8470 руб. 00 коп., перечисленную по платежному  поручению № 9 от 03.05.2024.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.В. Быковских