Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112529/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - акционерное общество "ПАВЛОВСКИЙ ЗАВОД"

заинтересованные лица - 1)  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, 3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 4) Кировское РОСП  УФССП России по Ленинградской области

об оспаривании постановления; об обязании устранить нарушение прав заявителя,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №1 от 01.01.2024,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,  

 

установил:

Акционерное общество "ПАВЛОВСКИЙ ЗАВОД" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП  УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 08.11.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №401406/23/47026-ИП в части установлении нового срока исполнения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. 

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 11.03.2024 дело №А56-112529/2023 передано судье Соколовой Н.Г. в производство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считая, что судебный пристав-исполнитель установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа без учета времени , необходимого для выполнение мероприятий по лесовосстановлению.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу №А56-84199/2022, возбуждено исполнительное производство №401406/23/47026-ИП, предмет исполнения: обязать Общество осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно исполнительному документу решение суда вступило в силу 12.01.2023.

Обществу указанным постановлением установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 08.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.11.2023. 

Полагая, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Действующим законодательством об исполнительном производстве не содержится норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения судебных актов.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, решение данного вопроса возможно путем предоставления арбитражным судом должнику отсрочки исполнения решения суда, приостановления исполнительного производства, отложения исполнительных действий на длительный период и т.д., а не путем понуждения судебного пристава-исполнителя к установлению новых сроков для исполнения исполнительного документа.

Общество не обращалось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства или об отсрочке исполнения решения суда. 

В рассматриваемом случае, исходя из задач исполнительного производства и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления должнику более длительных сроков для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не возражает против установленного судебным приставом-исполнителем размера суммы исполнительского сбора. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.