Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4523/2020

15 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювеста" (адрес:  Россия 195112, 

<

...>, лит.А, пом.47, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (адрес:  Россия 190020, 

<

...>/К/5Н №2,3, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1.099.414 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювеста" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее – ответчик) о взыскании                1.055.100 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора об оказании юридических услуг № 03 от 21.11.2018; 44.314 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 05.11.2019 по 16.12.2019. 

От ответчика в адрес суда поступило заявлении о фальсификации Приложений к договору об оказании юридических услуг № 03 от 21.11.2018 от 16.02.2018; от 16.03.2018; от 03.04.2018; от 28.04.2018; от 09.07.2018; от 21.08.2018; от 26.09.2018; от 10.10.2018; от 12.10.2018; от 17.10.2018; от 07.11.2018; от 08.04.2019, а также ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 867.300 руб. 00 коп. долга и 153.078 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 05.11.2019 по 22.10.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истец представил в материалы дела гарантийное письмо ответчика на сумму иска (долга); подписанный сторонами акт сверки и другие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, с учетом того, что ответчиком в обоснование заявления о фальсификации даны только пояснения о том, что названные документы никогда не подписывались его руководителем и не скреплялись оттисками его печати, а также пояснив суду в судебном заседании 08.09.2020, что его руководитель в судебное заседание для отбора образцов почерка явиться не может так как постоянно проживает за рубежами Российской Федерации,   суд признал заявление ответчика о фальсификации необоснованным и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой и технической экспертизы.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 03 от 21.11.2018, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Согласно пункту 2.6 Договора оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за отчетный календарный месяц в течение 5 рабочих дней после выставления счета.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 867.300 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 78-2/15-19 от 15.10.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика от 12.10.2018, а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года. Ответчиком названные документы не оспорены. 

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании                   867.300 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 153.078 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 05.11.2019 по 22.10.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  153.078 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 05.11.2019 по 22.10.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювеста" 867.300 руб. 00 коп. долга, 153.078 руб. 45 коп. неустойки, всего 1.020.378 руб. 45 коп., а также 23.204 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ювеста" из федерального бюджета 790 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.