ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-10998/2024

Дело № А49-9649/2016

г. Самара

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

ФИО1 - лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2024 года в помещении суда в зале №2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диза»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2016 в отношении ООО «Диза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2017 ООО «Диза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2019 признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 07.10.2015, заключенный между должником и гражданином ФИО1. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 передать в конкурсную массу должника автомобиль Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет - серебристый. Восстановлена задолженность ООО «Диза» перед ФИО1 в сумме 50 000,00 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2019 - оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019 определение арбитражного суда Пензенской области 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 - отменены в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В оставшейся части определение Арбитражного суда Пензенской области 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 - оставлены без изменения. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2019 применены последствия недействительности сделки и взысканы с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Диза» денежные средства в сумме 760 000,00 руб. Восстановлена задолженность ООО «Диза» перед ФИО1 в сумме 50 000,00 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2020 определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2020 - оставлено без изменения. 

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2020 вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист. 

01.11.2022 ООО «ДИЗА» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил права требования дебиторской задолженности гражданину ФИО2 в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2022, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ООО «Диза» по определению Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2019 в рамках дела № А49-9649/2016 о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Диза» денежных средств в сумме 760 000,00 руб., на его правопреемника - ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2023 процедура конкурсного производства в отношении должника, завершена.

15.05.2024 в Арбитражный суд Пензенской области обратился ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2024 заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм, удовлетворено. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 271 333,58 руб. индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст. 270 АПК РФ, со ссылкой на Определение ВС РФ от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 и постановление Конституционного Суда РФ №40-П от 22.07.2021, указывает, что ФИО2 фактически не понес никаких финансовых потерь/убытков, он не является стороной судебного разбирательства в связи с чем, к нему не могут быть применимы положения ст. 183 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения и объявления перерыва назначено на 13.11.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08.09.2024 от ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Указанный документ приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гадеевой Л.Р. в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена ее замена на судью Гольдштейна Д.К.   

После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

06.11.2024 от ФИО1 про запросу суда в материалы дела поступили дополнительные документальные доказательства.

07.11.2024 от УМВД по г. Москве в материалы дела поступил ответ на запрос суда.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению заявления ФИО2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

02.12.2024 от ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 возражал против заявленных требований ФИО2, в удовлетворении заявления просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе посредством направления судебных извещений в порядке ст. 121 и 122 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением об индексации присужденных сумм, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в качестве индексации присужденной суммы      271 333,58 руб., исчисленной за период с 25.12.2019 по 14.05.2024 (с учетом частичного погашения).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ), арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П (далее - постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации было указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию 5 об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление от 22.07.2021 N 40-П было опубликовано 26.07.2021, и, согласно статье 78 и части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде, вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349).

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 N 305-ЭС22-9220, индексация присужденных в рамках дела о банкротстве сумм по результатам рассмотрения обособленных споров, которыми по существу разрешен вопрос материально-правового характера (в настоящем случае о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности) также возможна.

Необходимо также учесть, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации был принят Закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, в соответствии с которой, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П обращено внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в постановлении от 23.07.2018 N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Необходимо также учесть, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, заявитель, с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7" обращено внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в постановлении от 23.07.2018 N 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В определении от 30.09.2019 N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном постановлении, а также в определении от 20.03.2008 N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период индексации в арбитражном судопроизводстве начинается с момента присуждения судом денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании. 

Требования заявителя основаны на определении суда от 25.12.2019. 

Данное определение является итоговым судебным актом по существу спора о признании сделки недействительной и тождественно по своим правовым последствиям решению суда.

Индексация имеет тесную (неразрывную) связь, во-первых, с взыскателем денежных сумм, которому таковые присуждены судебным актом, как с субъектом, которому должник обязан уплатить суммы индексации, во-вторых, с самим судебным актом о присуждении данных сумм, для целей возмещения взыскателю потерь от обесценивания которых в результате экономических явлений предназначен соответствующий институт, а в-третьих, с должником по судебному акту.

Судом принимается во внимание приведенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 методика расчета, согласно которой сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ в новой редакции, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 183 АПК РФ указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 22.07.2022 N 512, вступившим в силу с 01.08.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер индексации за период с 25.12.2019 по 14.05.2024 составил 271 333,58 руб.

Расчет индексации выполнен заявителем с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, информация о котором размещена на сайте Федеральной службы государственной статистики.

Представленный заявителем расчет проверен судом и признается произведенным арифметически верно.

ФИО1 доказательств погашения задолженности, взысканной судебным актом от 25.12.2019, не представил; возражений относительно расчета индексации, произведенного ФИО2, не заявил, контррасчет индексации не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доводы заявленные лицами, участвующими в данном обособленном споре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести заявленную индексацию, которая составила 271 333,58 руб.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на заявление, учтены при вынесении настоящего постановления и не меняют выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2024 года по делу № А49-9649/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденных сумм и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 271 333,58 руб. индексации присужденных денежных сумм по судебному акту.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 17 июня 2024 года по делу № А49-9649/2016 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2                271 333 руб. 58 коп. индексации присужденных денежных сумм по судебному акту.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               А.В. Машьянова

          Судьи                                                                                             Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                  Я.А. Львов