АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5297/2025

г. Чебоксары

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика

к Новочебоксарскому городскому отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 429950, 

<

...>,

судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Георгиевне,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 428023, 

<

...> а

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить сведения о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД по г. Новочебоксарск,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Казань-Шинторг», судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО3 Михайловны, начальника Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управления Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО4 (служебное удостоверение ТО № 155246),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением к Новочебоксарскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя направить сведения о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД по г. Новочебоксарск. 

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10.06.2025 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики.

            Заявление мотивировано тем, что 22.01.2013 на основании исполнительного листа серии АС № 003334126 от 10.01.2013, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство № 2567/13/18/21 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Казань-Шинторг» денежных средств в размере 38 536 руб. 25 коп. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 09.09.2013 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, и в отношении транспортного средства ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ, 2008 года выпуска, VIN 1J8HCE8M58Y117819. Задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. Однако до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий с транспортных средств не снят. 

            Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  начальник Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП по Чувашской Республике ФИО6; Управление Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по снятию запрета на регистрационные действия, которые направлены в электронном и бумажном виде, органы ГБДД обязаны снять запрет на регистрационные действия.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 7 статьи  80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются, в том числе, в регистрирующий орган.

В соответствии с части  1 статьи  6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу части 3 указанной статьи Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся должником в рамках исполнительного производства № 2567/13/18/21  от 22.01.2013, возбужденного на основании исполнительного листа № АС003334126 от 10.01.2013, выданного Арбитражным Судом Республики Татарстан по делу № А65-24029/2012.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель 09.09.2013 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>,  2007 г.в. (л.д.31).

17.03.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.33-34). 

17.03.2023 было окончено исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.35). 

31.07.2023 от ФИО1 поступило сообщение о погашении задолженности и уведомление, что запрет автотранспортного средства не снят, хотя задолженность погашена. 

20.06.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с необходимостью повторного вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства (л.д.36). 

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлено обращение  по системе электронного межведомственного взаимодействия (далее СМЭВ) об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>,  2007 г.в. (л.д.37).

25.07.2024 повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия которого посредством СМЭВ направлена для исполнения в МВД ГИБДД (л.д.39-40).

09.08.2024         повторно вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства (л.д.41).

18.02.2024         данное исполнительное производство №2567/13/18/21-ИП возобновлено для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SKODA OKTAVIA; 2007г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***> (л.д.42).

20.02.2025 повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия которого посредством СМЭВ направлена для исполнения в МВД ГИБДД (л.д.43-44).

21.02.2025 повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия которого посредством СМЭВ направлена для исполнения в МВД ГИБДД (л.д.45-47).

Поскольку все принятые меры по снятию запрета не привели к результату, 09.07.2025 постановление об отмене запрета в УГИБДД МВД по Чувашской Республике было направлено на бумажном носителе (л.д.73) .

Письмом от 09.07.2055  УГИБДД МВД по Чувашской Республике уведомило  о том что, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки SKODA OKTAVIA; 2007г.в.; г/н: 

<

***>; VIN: 

<

***>, Управлением Госавтоинспекции Чувашской Республики не может быть снят (л.д.74).

21.07.2025 судебным приставом-исполнителем повторно электронно отправлено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.76).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 №178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок), который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (пункт 1 Порядка).

В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с указанным Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (пункт 2 Порядка).

Подпунктом 1 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Из изложенного следует, что межведомственное взаимодействие между службой судебных приставов-исполнителей и подразделений Госавтоинспекции, в части обмена информацией о наложении (снятии) ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, осуществляется в электронном формате, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия на федеральном уровне. При этом, органы и структурные подразделения МВД России имеют доступ к сведениям, находящимся в информационной базе ФССП России.

Как разъяснено в решении Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, предметом Соглашения между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации «Об обмене информацией в электронном виде» от 14.12.2012 №12/14-21/1/11806 (далее - Соглашение №12/14-21/1/11806) является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, и которые могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных, то есть каждая из сторон предоставляет возможность другой стороне видеть информацию, но не изменять ее.

Согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2014 № 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

Таким образом, поскольку в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме,  судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в бумажном виде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 17.03.2023, от 25.07.2024, от 20.02.2025, от 21.02.2025 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, которые направлены в ГИБДД в электронном виде.

В отсутствие технической возможности снятия запретов посредством СМЭВ, также указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем в УГИБДД МВД по Чувашской Республике на бумажном носителе.

При этом судом не установлено отсутствие объективной возможности ГИБДД исполнить постановление судебного пристава-исполнителя на бумажном носителе.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов