ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7242/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А07-11612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения центра компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу № А07-11612/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Бильярда» (далее - ООО Мир Бильярда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному автономному учреждению Центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» (далее - ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», ответчик) о взыскании 68 700 руб. убытков, 8 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо» (далее – ООО «ТВК Аркаим-Экспо», третье лицо).

Решением суда от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 72-83).

Не согласившись с указанным решением, ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что договор возмездного оказания услуг от 24.04.2018 № 161, в соответствии с п. 9.4, действовал с момента его подписания и до 31.12.2018 и не мог регулировать отношения между сторонами договора, возникшие в январе 2020.

Податель жалобы считает, вывод суда первой инстанции о повреждении вывески истца именно вследствие падения снега с крыши, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Исходя из фото таблицы, отчета об оценке ущерба, на поврежденной рекламной конструкции видно скопление большого количества снега и образовавшаяся в связи с этим наледь, что могло стать причиной разрушения такой конструкции. 

Указанное одновременно подтверждает отсутствие принятия со стороны истца надлежащего ухода за имуществом и является производственным риском такой организации, за который ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», ответственности не несет.

Причиной разрушения конструкции также могли стать противоправные действия иных неизвестных и неустановленных лиц.

Комиссионным актом осмотра от 10.01.2020 установлен лишь факт повреждение вывески, однако причины таких повреждений не устанавливались.

Фактов падения снежных масс и наледи с крыши здания ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» за период с декабря 2019 по 25 февраля 2020, не зафиксировано. Обращений о фактах повреждения иного имущества кроме рекламных букв, в адрес ответчика не поступало, не смотря на то, что вдоль стены задания, в том числе и вблизи рекламных букв расположена стоянка транспортных средств и оборудованы пешеходные зоны. Вывод суда первой инстанции о точечном повреждении имущества ООО «Мир Бильярда» вследствие не исполнения своих обязанностей ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат», является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО Мир Бильярда» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Мир Бильярда» является арендатором части нежилого помещения площадью 198,2 кв. м. в нежилом помещении площадью 743,2 кв.м с кадастровым номером 02:55:020708:487 по адресу 

<

...> (здание ипподрома «Акбузат») согласно договору от 20.12.2018 № 13/18-а, заключенному с ООО «Торгово-выставочный комплекс Аркаим-Экспо» (т. 1 л.д. 15-21).

Между ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 24.04.2018 № 161 (т. 1 л.д. 25-29).

В соответствии с п. 1.2 договора № 161 исполнитель в интересах заказчика обязуется совершать от своего имени, но за счет заказчика любые действия, связанные с обслуживанием и эксплуатацией нежилого помещения площадью 743,2 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020708:487, расположенного по адресу 

<

...>, в том числе мест общего пользования и прилегающей территории, а именно: 

а) вести переговоры и заключать договора со специализированными и подрядными организациями, нанимать и содержать обслуживающий персонал; 

б) оплачивать счета за: охранные услуги, услуги, предоставляемые специализированными и подрядными организациями, на основании договоров, заключенных исполнителем в интересах заказчика, по обслуживанию объекта, обеспечению целостности здания, взрывопожарной безопасности объекта и его технических сооружений; 

в) силами исполнителя и средствами заказчика обслуживать объект: осуществлять техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей (электрических, тепловых, сетей водоснабжения, канализации, вентиляции, пожаротушения), являющихся общими для всех собственников помещений объекта и связующим звеном между соответствующими городскими инженерными сетями и сетями заказчика пропорционально занимаемых им на объекте площадей; 

г) силами исполнителя и средствами заказчика или подрядной организации производить: уборку прилегающих территорий, мест общего пользования и оказывать прочие услуги (благоустройство территории, вывоз снега, очистка крыши от наледи, сезонные восстановительные работы не более 2 раз в год), а заказчик оплачивать эти работы, услуги пропорционально занимаемых им на объекте площадей.

ГАУ Ипподром «АКБУЗАТ» реорганизовано путем присоединения к ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат». 

Из искового заявления следует, что истцом на фасаде здания была осуществлена установка информационной вывески: верхний уровень белыми буквами БИЛЬЯРДЫ АКСЕССУАРЫ ИГРОТЕКА, нижний уровень желтыми буквами «МИР БИЛЬЯРДА». 

Вывеска изготовлена ИП ФИО2 по заказу истца на основании договора от 10.09.2018 № 21. 

Как указывает истец, 10.01.2020 ООО «Мир Бильярда» было обнаружено повреждение вывески в виде разбития букв верхнего ряда в результате падения снега с крыши здания ипподрома. В этот же день истцом, ответчиком, третьим лицом был составлен трехсторонний акт, в котором были зафиксированы выявленные повреждения (т. 1 л.д. 13). 

В соответствии с отчетом от 06.03.2020 № 25.02.20/У индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость восстановительного ремонта рекламной конструкции составила 68 700 руб. (т. 1 л.д. 31-73).

Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб. (т. 1 л.д. 80). 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.03.2020 № 13/03 о возмещении причиненного ущерба (т. 1 л.д. 14).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи). 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из искового заявления, 10.01.2020 истцом было обнаружено повреждение вывески ООО «Мир Бильярда» в виде разбития букв верхнего ряда в результате падения снега с крыши здания ипподрома.

Факт повреждения вывески истца подтверждается актом осмотра от 10.01.2020 (т. 1 л.д. 13).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора возмездного оказания услуг от 24.04.2018 № 161, заключенного между ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (заказчик), ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» обязалось производить, в том числе очистку крыши от наледи.

Из представленных в материалы дела истцом и третьим лицом платежных поручений, следует, что на момент обнаружения повреждений вывески, принадлежащей ООО Мир Бильярда», истец оплачивал коммунальные и эксплуатационные расходы третьему лицу ООО «ТВК Аркаим-Экспо», которое в свою очередь оплачивало данные расходы ответчику (т. 1 л.д. 108-122).

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по очистке кровли от снега.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, что ущерб вывески истца был причинен при других обстоятельствах, не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления причин повреждения вывески. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что локализация и характер повреждений вывески являются характерными для повреждений, полученных от падения снега с высоты. 

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты ответчиком.

Доказательств отсутствия вины, либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по очистке крыши здания по адресу: 

<

...> (здание ипподрома «Акбузат») от снега, ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ущерба, причиненный вывески ООО Мир Бильярда», определен на основании отчета от 06.03.2020 № 25.02.20/У (т. 1 л.д. 31-73).

Ответчиком размер ущерба, определенный истцом, не оспорил.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в размере 68 700 руб.

Поскольку расходы на услуги оценщика являются реальными убытками истца в размере 8 000 руб., они подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг от 24.04.2018 № 161 действовал с момента его подписания и до 31.12.2018 и не мог регулировать отношения между сторонами договора, возникшие в январе 2020, подлежит отклонению, так как обязательства по указанному договору ответчиком фактически исполнялись, о чем свидетельствует принятая без возражений оплата от третьего лица за соответствующие услуги, на основании выставленных ГАУ ЦК РБ ККС «Акбузат» счетов (т. 1 л.д. 112-122).

Довод о том, что вывод суда первой инстанции о повреждении вывески истца именно вследствие падения снега с крыши, надлежащими доказательствами не подтвержден, судом апелляционной инстанции не принимается, так как иные причины повреждения спорной вывески, ответчиком не приведены.

В силу статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик, как лицо, на которое возложено обязательство по содержанию спорного здания, должен доказать отсутствие своей вины в причиненном истцу ущербе.

Ссылка на скопление большого количества снега и образовавшейся в связи с этим наледи на поврежденной рекламной конструкции

Причины разрушения конструкции, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащими доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер. 

Иные доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу № А07-11612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения центра компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                  О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко