АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24028/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-466), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки»                            (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Воронеж,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Контакт»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании  5 756 900 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Международные негабаритные перевозки»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании  5 756 900 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Международные негабаритные перевозки» в рамках договора на оказание транспортных услуг по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом № 01/08/2021 от 01.08.2021 оказаны транспортные услуги на общую сумму  8 185 900 руб. При этом ООО «Контакт» произведена оплата на сумму 2 429 000 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью истцом 15.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2022 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик в письмах от 06.07.2022 и 26.07.2022 гарантировал оплату задолженности на сумму 5 608 900 руб. до 01.08.2022 и 148 000 руб. до 31.08.2022.

Принимая во внимание, что ответчиком не произвел оплату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2022.

Арбитражный суд определением от 12.10.2022 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2022.

Определением от 16.11.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 19.12.2022.

В связи с частичной оплатой задолженности ООО «Международные негабаритные перевозки» 15.12.2022 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 3 756 900 руб. задолженности, а также               51 784 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец указал, что переговоры относительного мирного урегулирования настоящего спора с ответчиком не ведутся, в связи с чем истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Международные негабаритные перевозки».

От ООО «Контакт» 19.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что ООО «Контакт» в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.            К концу 2022 года ожидается поступление денежных средств. В целях мирного урегулирования спора ответчик просит суд отложить судебное заседание до января-февраля 2023 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение исковых требований. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения не установлено. В этой связи основания для вынесения определения о об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ отсутствуют. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Международные негабаритные перевозки» (перевозчик) и ООО «Контакт» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом                               № 01/08/2021 от 01.08.2021 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, в порядке и размере , определенном настоящим договором. 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг и порядок расчетов по перевозке опасного груза согласно пункту 1.1. устанавливается на основании заявки заказчика. 

В соответствии с подписанными актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.07.2022 истцом оказаны транспортные услуги на общую сумму                                8 185 900 руб. При этом ответчиком произведена оплата на сумму 2 429 000 руб. 

Оказание транспортных услуг также подтверждается актами оказания транспортных услуг (т.д. 1 л.д. -25-97)

Таким образом, на день подачи искового заявления задолженность ответчика по оплате транспортных услуг составляет 5 756 900 руб.

Ответчик в письмах от 06.07.2022 и 26.07.2022 гарантировал оплату задолженности на сумму 5 608 900 руб. до 01.08.2022 и 148 000 руб. до 31.08.2022.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 2 000 000 руб. по платежному поручению № 506 от 01.09.2022.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика составляет                                    3 756 900 руб.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые              оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 756 900 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что сумма основного долга в размере 2 000 000 руб. погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражный судом Нижегородской области относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки»                         (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

<

...> 756 900 руб. задолженности, а также 51 784 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан