Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-7341/2025

город Брянск

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 129 263 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №25 от 12.01.2026,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод» (г.Дятьково Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Дятьково-Доз», завод) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ИП ФИО1, предприниматель), в котором просит суд взыскать 129 263 руб. 05 коп.:

129 263 руб. 05 коп. – убытки в размере затрат, понесённых на восстановление электрического кабеля типа ААБ сечением 3*150 мм2 (фидер 626) и ААБ сечением 3*150 мм2 (фидер 628), повреждённых предпринимателем 21.06.2025 около 19 час. 40 мин. при производстве земляных работ по адресу: 

<

...>.

04.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства с присвоением делу учётного регистрационного номера А09-7341/2025.

29.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 12 час. 30 мин. 28.01.2026

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела (детализированная выписки ЕГРИП, адресная справка, уведомление №80407213910755, №80407213910786) в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №

<

***> о государственной регистрации вновь созданного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод», основным видом деятельности которого является – производство фанеры, деревянных, фанерованных панелей и аналогичных, слоистых, материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов (т.1 л.д.38-40, https://egrul.nalog.ru).

28.03.2017 в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена регистрационная запись №

<

***> о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданина ФИО1, основным видом деятельности которого является – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (т.1 л.д.48-50, https://egrul.nalog.ru).

Для достижения уставных целей завод использует в своей работе опасные производственные объекты, работающие в круглосуточном режиме:

оборудование основного производственного цеха по производству ДСП: линия по производству ДСП, состоящая из пяти участков – участи I подготовки сырья, участок II сушки сырья, участок III клееподготовки и осмоления; участок IV формирования и подпрессовки плит, участок V участок горячего прессования плит, участок VI формирования готовой продукции) питание которых осуществляется от точек поставки электрической энергии – ф. 626 и ф. 628 ПС Дятьковская 110/35/6 6 кВ, по договору энергоснабжения от 15.12.2017 № Д02 (т. 1 л.д. 18-21, 35, 36, 8-13, 14-17).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2017

на балансе сетевой организации находятся ячейки фидеров ф. 626 и ф. 628 на подстанции Дятьковская,

на балансе потребителя (завода) находятся отходящие линии ф. 626 и ф. 628 подстанции Дятьковская (т. 1 л.д. 22-24).

21.06.2025 около 19 час. 40 мин. при производстве земляных работ с применением экскаватора на земельном участке с государственным кадастровым учётным номером 32:29:0010310:63, адрес (местоположение): 

<

...> - ИП ФИО1 были повреждены электрические питающие кабели типа ААБ сечением 3*150 мм2 ф. 626 и ф. 628 (далее также – кабельные электрические линии, земельный участок № 32:29:0010310:63) (акт повреждения кабельной линии от 23.06.2025, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России Дятьковский КУСП 5322 от 21.06.2025) (т.1 л.д.69-74, 75-76).

В период с 21.06.2025 по 22.06.2025 причинённый кабельными линиям ущерб был устранён с привлечением сотрудников завода, оплата труда которых в выходные дни составила 129 263 руб. 05 коп. (т.1 л.д.26, 27-29, 30-33).

Констатируя неисполнение предпринимателем обязанности возместить причинённые убытки в размере стоимости труда работников в выходные дни, завод обратился в арбитражный суд с иском о присуждении.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064, ч.1 ст.1082 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ, п.11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

По смыслу ст.ст.91, 99, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) в состав убытков не может входить заработная плата работников за исполнение ими трудовых обязанностей в рабочее время, поскольку такие затраты являются для работодателя условно-постоянными расходами и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда (определение ВС РФ от 26.02.2015 №301-ЭС14-6365).

В то же время расходы работодателя, связанные с вынужденным привлечением сотрудников к выполнению работ по устранению последствий происшествий (аварий, катастроф) в нерабочие дни (сверхурочные работы), являются дополнительными расходами последнего (эквивалентом стоимости результата труда), понесёнными не в результате обычной хозяйственной деятельности, и поэтому подлежат включению в состав убытков (ст.99, 152-153 ТК РФ, определение ВС РФ от 19.12.2023 №305-ЭС23-17347).

Из приведённого следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании в виде убытков затрат в размере оплаты труда работников на устранение последствий происшествий (аварий, катастроф), обязано доказать совокупность следующих фактов:

наличие и размер вреда (несение затрат на вынужденное привлечение работников для устранения причин происшествия в нерабочие дни),

незаконность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причинённым ущербом.

В соответствии с п.577 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 04.10.2022 №1070), п.п.37.1-37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. приказом Минтруда России от 15.12.2020 №903н) земляные работы на территории организаций, населённых пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы), должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно).

К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее – план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия – менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются различные виды работ, строительство, посадка деревьев, земляные работы, полив сельскохозяйственных культур, полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования и т.д. (п.п.8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160)).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч.1 ст.64, ст.168 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что 21.06.2025 ИП ФИО1, в отсутствие представителей завода, с применением экскаватора проводил земляные работы на земельном участке №32:29:0010310:63, в результате чего был причинён ущерб кабельным электрическим линиям, принадлежащим заводу.

В целях устранения (минимизации) последствий произошедшей аварии, завод привлек к работе в выходные дни 21-22.06.2025 собственных сотрудников, размер оплаты труда которых за сверхурочную работу составил 129 263 руб. 05 коп.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены представленными доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты.

Следовательно, противоправность поведения ответчика выразилась в несоблюдении правил проведения земляных работ в зоне расположения объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу, а затраты на оплату труда привлечённых работников истца не были связаны с его обычной хозяйственной деятельностью и носили вынужденных характер.

Наступление противоправного результата (ущерба) в виде несения затрат на оплату сверхурочных работ по устранению последствий повреждения кабельных электрических линий причинно обусловлено допущенным ответчиком нарушением, является типичным, а значит, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями последнего.

Размер заявленных к возмещению убытков определён истцом исходя из понесённых затрат на оплату сверхурочных работ сотрудников и является разумным.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (уменьшения их размера), равным образом, как и доказательств исполнения (прекращения) обязанности возместить причинённый ущерб, ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

Заводом заявлено требование о взыскании с предпринимателя 30 000 руб. 00 коп. издержек на оплату оказанных представителем – ФИО2 юридических услуг по договору от 15.07.2025 б/н.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее взыскания судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.ст.65, 110 АПК РФ).

В подтверждение понесённых расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг, обществом представлены:

копия договора на оказание юридических услуг от 15.07.2025, акта об оказании услуг от 25.07.2025, расходный кассовый ордер №0000000376 от 24.07.2025, подтверждающие оплату юридических услуги и их связь с рассматриваемым делом.

Согласно п.4.1 договора от 15.07.2025 стоимость оказываемых представителем юридических услуг составляет – 30 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается оказание представителем заказчику следующих юридических услуг:

составление искового заявления

подготовка дополнительных документов для приобщения к делу

представление интересов доверителя в 3 (трёх) судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции – от 29.10.2025, 23.12.2025 и 28.01.2026.

Согласно расценкам, указанным в ст.ст.9, 12, 15, 17 Рекомендаций по оплате юридической помощи (утв. Советом адвокатской палаты Брянской области от 15.09.2023) размер вознаграждения адвоката за ведение дела в арбитражных судах для юридических лиц определяется исходя из следующих ставок:

ведение дела в суде 1 инстанции – 80 000 руб. + гонорар успеха,

составление исковых и иных заявлений – не менее 10 000 руб. 00 коп.,

составление иных правовых документов – 3 000 руб. 00 коп,

Суд, оценив по правилам ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, п.п.11-13, 15, 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг, а также исходя из сложившейся в Брянской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел, приходит к выводу о соответствии критерию разумности заявленных ко взысканию обществом судебных расходов в 30 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявление общества о взыскании (возмещении) 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 463 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 11 463 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 23.07.2025 № 4325) (т.1 л.д.7)

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 11 463 руб. 00 коп. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (п.1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод» 129 263 руб. 05 коп. в возмещение ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 463 руб. и на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья	 Прокопенко Е.Н.