АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7522/2017

г. Астрахань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2017года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

 При  ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору   об оказании информационных услуг в сумме  23 936 руб.  и пени в размере 816 руб. 21 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2   представитель по доверенности от 27.10.2017г., паспорт.

от ответчика:  не явился, извещен.

 

               Общество  с ограниченной ответственностью "Астрахань-Гарант-Сервис" (далее по тексту: истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к    Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору   об оказании информационных услуг в сумме  23 936 руб.  и пени в размере 816 руб. 21 коп. 

Представитель  ответчика   в   судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Судебное разбирательство  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие  представителя    ответчика с учетом мнения представителя  истца. 

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил  об увеличении исковых требований   в части взыскания основного долга  до   35 904 руб. и в части взыскания пени  до  1 825  руб.

Судом  увеличение  исковых требований принято. 

От ответчика  поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик задолженность в сумме 35 904 руб. не оспаривает.  Считает, что  истцом неправильно рассчитана пеня, согласно  расчету ответчика пеня составляет 1 405 руб. 

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск  удовлетворить. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,  выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 января 2017  года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и ГБУЗ Астраханской области « Городская поликлиника № 3», именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор об оказании информационных услуг № 422-16121301/4п, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику   услуги по  предоставлению экземпляров текущих ежедневно выпускаемых версий электронного  периодического справочника «Система Гарант».

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать и принимать  услуги в разделе и в порядке, указанных в разделе 7 и в Структуре информационных услуг (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, Исполнитель предоставляет услуги с выбранной Заказчиком периодичностью при условии их полной оплаты. 

Сдачи приемка услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи приемки оказанных услуг, если иное не оговорено в настоящем Договоре. Стоимость оказанных услуг определяется в акте, в соответствии со Структурой информационных услуг (приложение № 1 к договору) и действующим на момент подписания акта Ценовым листом Исполнителя. Акт подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя при предоставлении услуг (пункт 6.2 договора). 

Согласно пункту 6.3 договора, если акт Заказчиком не подписан, мотивированный отказ Исполнителю не заявлен, стороны признают, что услуги являются оказанными в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Заказчиком без замечаний, о чем свидетельствовать акт, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, предоставляемые по настоящему договору услуги, оплачиваются Заказчиком не позднее последнего календарного дня месяца, в котором были оказаны услуги. 

Стоимость услуг определяется на основании Структуры информационных услуг (Приложение № 1 к договору) и Ценового листа Исполнителя, действующего на момент оказания услуг (пункт 7.4 договора).

 Согласно пункту 7.6 договора, оплата услуг по настоящему договору должна быть произведена Заказчиком до истечения срока действия Ценового листа Исполнителя, согласно которого производится оплата предоставляемых услуг. 

Срок действия договора оговорен в пункте 8.1 договора и действует до 31.12.2017 года. 

Пунктом 10.5 договора установлено, что  при задержке исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг Исполнителя на срок более 5 (пяти) рабочих дней, последний имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от непредоставленной части  стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что  Общество с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис» оказало ответчику услуги, предусмотренные договором №  422-16121301/4п.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг   № 16143 от 20.01.2017г. , № 16480 от 20.02.2017г., № 16863 от 20.03.2017г., № 17354 от 20.04.2017г., № 18672 от  09.06.2017г., № 18585 от 20.06.2017г. на общую  сумму  35 904 руб. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме  35 904 руб. за период с  февраля по июнь 2017г.

Между  сторонами подписан акт сверки взаимных  расчетов за период  полугодие 2017г., в котором    указана, в том числе  задолженность по вышеперечисленным актам.  

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 428-15112701 от 01.11.2015 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по оказанию Заказчику информационных услуг в соответствии со структурой информационных услуг и составом (наполнением) комплектов Справочника (Приложение № 1 к договору).

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам сдачи-приемки оказанных услуг  № 16143 от 20.01.2017г. , № 16480 от 20.02.2017г., № 16863 от 20.03.2017г., № 17354 от 20.04.2017г., № 18672 от  09.06.2017г., № 18585 от 20.06.2017г., подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Между  сторонами подписан акт сверки взаимных  расчетов за период  полугодие 2017г., в котором    указана, в том числе  задолженность по вышеперечисленным актам.  

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 35 904 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

 От ответчика  поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик задолженность в сумме 35 904 руб.  не оспаривает.

  В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере   35 904  рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.     

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 10.5. договора заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере  1825 рублей за период просрочки с  08.02.2017г. по 25.10.2017г. 

Пунктом 10.5 договора установлено, что  при задержке исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг Исполнителя на срок более 5 (пяти) рабочих дней, последний имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от непредоставленной части стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.      

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

От ответчика  поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик задолженность в сумме 35 904 руб. не оспаривает.  Считает, что  истцом неправильно рассчитана пеня, согласно  расчету ответчика пеня составляет 1 405 руб. 

Суд, произведя перерасчет  пени, в соответствии  с пунктом  10.5 договора,  считает, что пеня составляет  2 014 руб. 45 коп. 

Однако истец просит  взыскать пеню в меньшем размере в сумме  1 825 руб. 

Установив факт нарушения договорных обязательств,  суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астрахань-Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору   об оказании информационных услуг в сумме  35 904 руб.   и пени в размере  1825 руб. , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.       

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко