Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4647/2024

13 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                                 Е.В. Гричановской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании представителя «Торговый дом «ДВ – Цемент» ФИО1 по доверенности от 06.05.2024 (путем использования системы веб-конференции), представителя ООО «Спецситистрой» ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ – Цемент» на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) по делу № А04-4413/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ-Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецситистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 275 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ-Цемент» (далее - (ООО «ТД «ДВ-Цемент», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Спецситистрой» (покупатель) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки от 04.02.2022  № ВЕБ_ДВБ-22-00041  в размере  275 000 руб.,  в соответствии                          с п. 2.2 Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки (Приложение к договору).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 30.07.2024, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

08.08.2024 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями ст. 15, ч.1               ст. 196, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  пришел к выводу о том, что срок  исковой давности  истцом не  пропущен,  поскольку спорные отношения вытекают не из договора перевозки, а из договора поставки. К договору поставки применяется общий срок исковой давности (три года) согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем,  иск не  подлежит удовлетворению ввиду недоказанности вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов, тем более, что  ОАО «РЖД» (перевозчик) в адрес  ООО «ТД «ДВ-Цемент» требований об оплате штрафных санкций, расходов за пользование или иных убытков, не предъявляло. В связи с чем, суд пришел к выводу, что иск ООО «ТД «ДВ-Цемент» заявлен необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД «ДВ-Цемент» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 08.08.2024 отменить, иск удовлетворить.

В обоснование требований  апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе истец указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального  права. Иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  договора  поставки № ВЕБ_ДВБ-22-00041, штрафные  санкции подлежат взысканию с ответчика  с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока (48 часов) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Время простоя определяется согласно штампу железнодорожной накладной, что определено сторонами в п. 2.2 приложения к договору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,               о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом                               на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет                  по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве и дополнении к  отзыву ответчик ООО «СпецСитиСтрой» просит оставить решение суда без  изменения.  Ответчик считает несправедливым условие  договора о том, что нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» (п.2.2 Правил, ст. 10 ГК  РФ). Неблагоприятных последствий или расходов истцом не доказано. Начисление штрафов при таких обстоятельствах противоречит компенсационной функции неустойки и превращает институт неустойки в способ обогащения истца. Ответчик согласен с выводом суда, что вина за простой вагонов обусловлена действиями грузоперевозчика ОАО «РЖД». Доказательства предъявления перевозчиком (ОАО «РЖД») требований к поставщику (ООО «ТД «ДВ-Цемент») об оплате штрафных санкций, расходов за пользование или иных убытков, понесенных истцом, связанных со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой, в материалы дела истцом не  представлено. Переложение грузоотправителем (истцом) ответственности перевозчика (ОАО «РЖД») на грузополучателя (ответчика) за просрочку доставки (передачу) порожних грузовых вагонов, не предусмотрено УЖТ РФ. Таким образом, истцом выбран неверный способ судебной защиты (неправильная правовая квалификация) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса.

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции  дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 13.11.2024 представитель  ООО «ТД «ДВ-Цемент» настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Спецситистрой» настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва  28.11.2024 представитель истца просил жалобу и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что  вагоны № 54034079 и 55868566 отправленные по железнодорожной накладной № ЭН947090 были отцеплены в пути следования на станции Хабаровск-2 и оформлены по «досылочной» накладной №ЭО 143999, согласно штемпеля «досылочной» накладной вагоны прибыли на станцию назначения 18.03.2022, «досылочная» накладная содержит информацию о привязке к основной накладной. Обязанность по выгрузке вагона в силу ст. 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возлагается именно на грузополучателя, в связи с этим именно он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства. В представленных транспортных железнодорожных накладных грузополучателем указан именно ответчик. В подтверждение на обозрение суда представлена досылочная накладная УНО 1248491746

Представитель ответчика после перерыва явку своего представителя не обеспечил.                          В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить.

По материалам дела установлено, что 04.02.2022 между ООО «Торговый дом «ДВ-Цемент» (поставщик) и ООО «Спецситистрой» (покупатель) заключен договор поставки                    № ВЕБ_ДВБ-22-00041.

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продукция поставляется партиями.

Согласно п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется на условиях доставки транспортом поставщика (железнодорожным или автомобильным).

Согласно п. 4.6 договора в случае оформления заявки покупателем на условиях железнодорожной доставки транспортом поставщика к отношениям сторон применяются «Правила поставки продукции на условиях железнодорожной доставки» (приложение к договору).

В соответствии с п. 1 правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки (далее по тексту правила) поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом, в вагонах, предоставленных поставщику собственниками подвижного состава, если иной порядок поставки не установлен в заявке или дополнительным соглашением сторон. Поставкой считается отгрузка (передача) продукции перевозчику (дата штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной). Доставка производится поставщиком при условии наличия подвижного состава.

Пунктом 2 правил определены права и обязанности покупателя при железнодорожной поставке продукции, согласно которым покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозки грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 руб. в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

Продукция отгружена истцом в полувагоны по железнодорожным накладным                          № ЭН947090, ЭН946632, ЭЫ265727, ЭЫ265693, согласно штампу прибытия груженного вагона и убытия порожнего вагона на указанных железнодорожных накладных установлена просрочка разгрузки груженных вагонов.

Руководствуясь условиями договора и Правилами поставки продукции на условиях железнодорожной доставки, истец-поставщик направил ответчику-покупателю претензию исх. № 30/жд от 14.10.2022 на сумму 255 000 руб. и претензию исх. № 23/жд от 16.03.2023 на сумму 20 000 руб. об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции грузополучателя.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако не исполнены.

В силу п. 2.11. Правил поставки продукции на условиях железнодорожной доставки покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика о возмещении расходов, предусмотренных п. 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.12 настоящих правил и в случае наличия обоснованных возражений уведомить о них поставщика не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии. При отсутствии обоснованных возражений покупатель обязан оплатить претензию в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены ответы на претензии истца исх. № 2320 от 14.10.2022 на претензию № 30/ждб от 04.10.2022 и исх. № 1608 от 07.08.2023 на претензию № 23/ждб от 16.03.2023 с указанием об отсутствии сверхнормативного простоя под выгрузкой вагонов по вине ответчика, ввиду отсутствия подтверждающих данный факт документов.

Поскольку требования истца не удовлетворены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка осуществляется поставщиком на условиях, определенных в договоре. В случаях, когда в договоре не предусмотрено, каким видом транспорта или на каких условиях производится доставка, право выбора транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу п. 4 ст. 421 ГК РФ при отсутствии императивных норм стороны должны руководствоваться условиями договора.

В рассматриваемом  деле в договоре от 04.02.2022 № ВЕБ_ДВБ-22-00041  согласованы  все существенные  условия договора  поставки, в том числе  условия  поставки продукции на условиях железнодорожной доставки.

Договор и приложение к нему ООО «Спецситистрой» (покупатель) подписал, договор сторонами исполняется и судом признается заключенным  (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1  ст. 513 ГК РФ  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно условиям договора от 04.02.2022 № ВЕБ_ДВБ-22-00041  в редакции приложения «Правила поставки продукции на условиях железнодорожной доставки» покупатель обязан:

2.1. Обеспечить организацию приема подвижного состава на подъездные пути покупателя (грузополучателя) в течение 24 часов с момента прибытия подвижного состава на указанную в заявке станцию и нести все расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов на месте выгрузки.

2.2. Покупатель обязан обеспечить разгрузку продукции в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозок грузов. Нормативное время нахождения вагонов на станции покупателя (грузополучателя) устанавливается в размере 48 (сорок восемь) часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки ОАО «РЖД» (соответствует станции назначения, указанной в заявке покупателя) до момента оформления вагона со станции покупателя (грузополучателя) (согласно московскому времени (МСК)). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции в порожнем состоянии определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае несогласия покупателя (грузополучателя) со временем простоя, покупатель (грузополучатель) предоставляет поставщику заверенную покупателем копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона. Стороны подтверждают, что данные сведения (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае возникновения расхождений (указание местного и московского времени в календарном штемпеле прибытия в железнодорожной накладной) к учету принимать дату прибытия по московскому времени (МСК). Покупатель не вправе ссылаться на задержку подачи груженых вагонов со станции назначения на железнодорожный путь необщего пользования, так как поставщик не является участником договорных отношений на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, через которые вагоны подаются покупателю. В случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500  руб. в сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником вагонов, либо третьим лицом, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов. Штрафные санкции, расходы за пользование, иные расходы, применяемые к поставщику (грузоотправителю) перевозчиком(ОАО«РЖД»), собственником/арендатором вагонов подлежат возмещению покупателем в полном объеме при наличии подтверждающих документов. В случае если вагоны поставщика, следующие с грузом, будут отставлены от движения перевозчиком в пути следования по вине покупателя (грузополучателя) на жд путях общего пользования (в перевозочном процессе), плата за пользование вагоном на период отставления устанавливается 2500 руб. (с учетом НДС) в сутки (если иное не установлено собственником вагонов) и взимается за каждые сутки отставления вагона от движения, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Таким образом, в приложении к договору стороны  согласовали, что в случае допущения покупателем (грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500  руб. в сутки за один вагон,  иной штраф поставщику не предъявлен собственником вагонов.

В рассматриваемом  случае истец-поставщик требует  от покупателя, допустившего

простой вагонов сверх сроков, установленных в данном пункте договора, уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500  руб. в сутки за один вагон, поскольку иной штраф не предъявлен собственником вагонов. Простой вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2, подтвержден документально.

Расчет иска проверен,  признан верным.

Довод ответчика о том, что штрафные санкции применяются только в случае предъявления таких требований грузоперевозчиком поставщику (грузоотправителю) при наличии  документов об уплате им штрафа, из условий договора поставки не  следует.

Оснований считать, что в договор включено  явно несправедливое договорное условие, ухудшающее положение покупателя и позволившее поставщику  извлечь необоснованное преимущество в установлении ответственности за нарушение обязательств по договору, в то время как пределы ответственности сторон должны отвечать началам справедливости и добросовестного пользования правами (ст. 10 ГК РФ), суд не  установил.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств простоя по вине грузоперевозчика ответчик в материалы дела не представил.

В суде апелляционной инстанции  представитель  истца  пояснил, что вагоны                                  № 54034079 и 55868566 отправленные по железнодорожной накладной № ЭН947090 были отцеплены в пути следования на станции Хабаровск-2 и оформлены по «досылочной» накладной №ЭО 143999.  Согласно штемпелю «досылочной» накладной вагоны прибыли на станцию назначения 18.03.2022, «досылочная» накладная (прилагается) содержит информацию о привязке к основной накладной.   Обязанность по выгрузке вагона в силу                       ст. 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации возлагается именно на грузополучателя, в связи с этим именно он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства. В представленных транспортных железнодорожных накладных грузополучателем указан именно ответчик.

Оснований не согласиться с доводами истца суд  не усматривает.

Довод ответчика о пропуске  срока  исковой  давности признается необоснованным.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (ст. 13 Закона № 87-ФЗ).

Нормы, регулирующие порядок доставки товара покупателя, указанные в договорах поставки, не могут быть истолкованы как нормы, вытекающие из условий транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, норма о специальных сроках исковой давности, определенных ст. 13  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», может применяться только в отношении реального договора транспортной экспедиции и не распространяется на договоры, связанные с транспортировкой грузов, например, на договоры поставки, содержащие условия о доставке груза покупателю.

Спорный договор является договором поставки на условиях доставки груза покупателю. Воля сторон при заключении договора и дополнительных соглашений к нему была направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах к требованиям истца применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, по результатам  оценки представленных в дело  документов по правилам ст. 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда от 08.08.2024 следует отменить, исковые требования ООО  «ТД «ДВ-Цемент» - удовлетворить, взыскать с ООО «Спецситистрой» в пользу истца  штрафные санкции в размере 275 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагается на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 по делу                                             № А04-4413/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецситистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ-Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции по договору поставки № ВЕБ_ДВБ-22-00041 от 04.02.2022 в размере 275 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецситистрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДВ-Цемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 500 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3