АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12168/2023

г. Владивосток

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Навигатор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авто Кредит Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Росреестра по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, публичное акционерное общество "Сбербанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк",

о признании недействительным в силу ничтожности соглашение от 28.04.2022 № 753- 2022-НР, применении последствия недействительности ничтожно сделки,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, 

от ООО СЗ "Навигатор": ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, 

от УМС г. Владивостока и Администрации г. Владивостока: ФИО4, удостоверение, доверенности, диплом, свидетельство о заключении брака, 

от ООО «Авто Кредит Сервис»: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, 

от ПАО "Сбербанк" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк": ФИО5, паспорт, доверенность, диплом,

в качестве слушателей: ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт, ФИО8, паспорт,

установил:

истец – Прокуратура Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Навигатор» (далее – общество), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление) о возложении на управление обязанности возвратить обществу полученные по сделке денежные средства в размере 5247257руб.56коп.; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:9019, площадью 2615 кв.м; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:7458, площадью 1740 кв.м (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом определением от 24.10.2023).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель управления и администрации поддержал позицию истца.

Представитель общества и ООО «Авто Кредит Сервис» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Авто Кредит Сервис» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Навигатор» (покупатель) 08.02.2021 заключили договор купли-продажи № 1/21АН нежилого здания с кадастровым номером 25:28:040007:461, площадью 507,9 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7458, площадью 1740 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир-здание магазина (лит А), почтовый адрес ориентира 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, объекты розничной торговли, подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта, многоярусные парковки.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Навигатор» в дальнейшем сменило наименованое на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Навигатор».

Постановлением администрации г. Владивостока от 13.01.2023 № 23 утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Днепровская в городе Владивостоке.

Управление (сторона 1) и общество (сторона 2) 28.04.2022 заключили соглашение № 753-2022-НР о перераспределении земельных участков (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7458 площадью 1740 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание-магазин (лит А). Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, находящегося в частной собственности стороны-2, запись о регистрации в едином государственном реестре недвижимости от 24.02.2021 № 25:28:040007:7458-25/056/2021-2 (участок 1) и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:9019 площадью 2615 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание-магазин (лит А). Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Пунктом 1.1 установлено, что участок 2 образован из участка 1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 13.01.20.21 № 23.

В результате соглашения площадь участка 1 увеличилась на 875 кв.м (пункт 1.2), у стороны-2 возникает право частной собственности на участок 2 площадью 2615 кв.м (пункт 1.3).

Из пункта 2.1 соглашения следует, что размер платы за увеличение площади земельного участка в результате его перераспределения составляет 5247257руб.56коп.

Платежным поручением от 28.04.2022 № 193 общество перечислило управлению оплату по соглашению в размере 5247257руб.56коп.

Обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:9019 в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 15.05.2022 внесена запись государственной регистрации № 25:28:040007:9019-25/056/2022-1.

Обществом (застройщик) и ФИО1 (участник) 08.06.2023 заключили договор № 5/2023Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в районе ул. Днепровская, 39 в г. Владивостоке. Как следует из условий договора, строительство многоквартирного дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 2615+-18 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040007:9019.

Полагая, что соглашение от 28.04.2022 заключено в нарушение закона и в обход процедуры торгов, что является нарушением имущественных интересов муниципального образования, Прокуратура Приморского края обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В представленном отзыве на исковое заявление общество возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагало, что соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, все условия для перераспределения земельных участков выполнены, перераспределение участков осуществлено в целях исключения вклинивания, изломанности границ и чересполосицы. Общество полагало, что процедура заключения о перераспределении земельных участков соблюдена. Также общество считало, что истец не доказал возможности формирования самостоятельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Кредит Сервис» считало, что спорное соглашение соответствует действующему законодательству, в связи с чем полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Никита Т.В. в отзыве на исковое заявление считала исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Согласно частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Обратившись с иском по настоящему делу в суд и пользуясь процессуальными правами истца, прокурор в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ должен доказать нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов государства, а также то, повлечет ли признание оспариваемой сделкой недействительной восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что обращение Прокуратуры Приморского края с иском по настоящему делу в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, а также публичного образования – Владивостокского городского округа в лице администрации г. Владивостока.

Таким образом, суд установил, что Прокуратура Приморского края, выступающая в защиту интересов неопределенного круга лиц и Владивостокского городского округа, обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке спорного соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Как установлено пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 указанной нормы следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается также в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 3 указанной нормы перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из статьи 39.28 ЗК РФ следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:9019 образован в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 13.01.2021 № 23.

В таблице 20 приложения № 5 к указанному постановлению «Положения о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории, о характеристиках объектов капитального строительства жилого, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан, объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры, а также об очередности планируемого развития территории в районе ул. Днепровская в городе Владивостоке» указано, что образуемый земельный участок ЗУ82 площадью 2615 кв.м образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7458 и земель, государственная собственность на которые не разграничена (в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы).

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН до осуществления перераспределения, а также с учетом представленного обществом заключения кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» ФИО9, что существовавший до перераспределения земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:7458 имел недостатки в виде изломанности границ.

Вместе с тем, вопреки доводам общества о том, что земли, которые путем перераспределения присоединены к земельному участку с кадастровым номером 25:28:040007:7458, имели изломленные границы, а также признаки вклинивая, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы является основанием для перераспределения границ для первоначального земельного участка.

Однако, в силу пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Учитывая положения пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ, а также тот факт, что площадь первоначального земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7458, принадлежащего обществу, до перераспределения составляла 1740 кв.м, то при перераспределении путем увеличения площади, площадь не должна была превышать 1914 кв.м.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалов дела документов, фактически результате перераспределения площадь участка увеличилась на 875 кв.м, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:9019 имеет площадь 2615 кв.м.

Таким образом, вновь образованный земельный участок в результате перераспределения увеличил площадь более чем на 10%, что противоречит пункту 14 статьи 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, вопреки доводам общества, представленное заключение кадастрового инженера ООО «ГеоПроект» ФИО9 не противоречит доводам искового заявления, а также установленным настоящим решением обстоятельствам. В указанном заключении не содержится вывода о том, что первоначальный земельный участок не мог быть образован путем перераспределения иных площадей для исключения изломанности границ, без превышения увеличения площади участка в соответствии с пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений специалистов, данных в судебном заседании 15.02.2024 вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:9019 площадью 2615 кв.м. в юго-западной части также имеет изломанности границ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цель перераспределения земель в виде исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы фактически не достигнута.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии в качестве основания в том числе образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным, согласно градостроительному регламенту указанных правил в том числе установлено, что территориальная зона представляет собой зону застройки многоэтажными жилыми домами, в качестве основных видов разрешенного использования также предусмотрено многоэтажная жилая застройка (с минимальной площадью 2500 кв.м) и бытовое обслуживания (с минимальной площадью 200 кв.м).

Таким образом, указанный градостроительный регламент допускает образование и предоставление иных земельных участков разной площади, в связи с чем при наличии ограничений, предусмотренных подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, земельный участок площадью 875 кв.м не подлежал предоставлению без проведения процедуры аукциона, в том числе учитывая, что возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, иных правовых актов, в том числе включая документы территориального планирования, а также правил землепользования и застройки.

При этом первоначальный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:7458 имел площадь 1740 кв.м, в связи с чем общество не имело возможности получить разрешение на строительство многоквартирного дома в виду того, что положениями Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа для использования земельного участка с указанной целью установлен минимальный размер площади такого участка, который составляет 2500 кв.м, 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактической целью перераспределения земельных участков являлось увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7458 для возможности получения обществом разрешения на строительство в обход установленных законом процедур, а именно торгов, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управлением спорное соглашение заключено в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем исковые требования Прокуратуры Приморского края о признании недействительным заключенного управлением и обществом спорного соглашения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, учитывая предмет спорного соглашения, исковые требования в части применения последствий недействительности спорного соглашения в виде возврата управлением обществу денежных средств, исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:9019, площадью 2615 кв.м, а также о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:7458, площадью 1740 кв.м, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков с учетом удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что управление в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным соглашение от 28.04.2022 №753-2022-НР заключенное между управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Навигатор» о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:7458, площадью 1740кв.м., и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 25:28:040007:9019, площадью 2615кв.м.

Обязать управление муниципальной собственности г. Владивостока возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Навигатор» денежные средства в размере 5247257руб.56коп.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:9019, площадью 2615кв.м.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:7458, площадью 1740кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Навигатор» в доход федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.