АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                      Дело №А48-10383/2019

«14» ноября 2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019; 

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-71» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 415005 руб. 60 коп., из которых: 400800 руб. задолженность по договору поставки, 14205 руб. 60 коп. пени за период с 20.07.2019 по 29.08.2019, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности   

при участии в заседании:

от истца – представитель  ФИО2 (доверенность от 27.12.2018 - в деле),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее – ООО «МТК Росберг Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-71» (далее – ООО «АТК-71», ответчик) о взыскании 415005 руб. 60 коп., из которых: 400800 руб. задолженность по договору поставки, 14205 руб. 60 коп. пени за период с 20.07.2019 по 29.08.2019, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №475, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю шины, камеры, запасные части, расходные материалы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.3 договора с учетом дополнительного соглашения №2 от 10.04.2019 оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарного дня с момента поставки товара в соответствии с п. 3.4 договора.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 16 - 19), которые были подписаны ответчиком в день приемки товара. Товар поставлен на сумму 400800 руб.

Однако ответчик поставленный товар не оплатил; претензию от 13.08.2019 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил. На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 400800 руб., размер которой ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец представил расчет пени по договору, согласно которому сумма пени составила 14205,60 руб. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 71 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию пени с приложением доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы пени.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 400800 руб., пени за период с 20.07.2019 по 29.08.2019 в сумме 14205,60 руб., пени, начисленные на сумму долга 400800 руб. за период с 30.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа. 

Государственная пошлина в размере 11300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-71» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400800 руб. задолженности, 14205,60 руб. пени, 11300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-71» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга 400800 руб. за период с 30.08.2019 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                               В.Г. Соколова