АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24146/17

г. Уфа

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена        21.12.2017

Полный текст решения изготовлен                 25.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО ТД "ЕВРОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ФРЕГАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 84 888 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности  от 01.11.2017;

ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

        ООО ТД "ЕВРОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  иском  к   ООО "ФРЕГАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 84 888 руб. 97 коп.

        Через канцелярию суда поступило ходатайства ответчика о рассмотрении дела без участия ответчика и о снижении расходов по  оплате услуг представителя, ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

       Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом   определены    требования  о взыскании с ответчика    41 110 руб. основного долга; 43 778 руб. 97 коп. неустойки на просрочку исполнения обязательства;   неустойки на сумму долга начиная с 05.08.2017 по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства.

        В  обоснование  иска   истцом  приведены   следующие  обстоятельства.

       Между истцом  и ответчиком был заключен  договор поставки  от 11.01.2016г. №13, согласно которому поставщик (истец) передает в собственность  покупателю (ответчику), а покупатель принимает и  оплачивает   продукцию (далее – товар).   Ассортимент, количество, качество и цена  товара определяются сторонами в  накладных и счетах-фактурах или Универсальных передаточных документа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия  поставки, отличные от условий настоящего договора указываются в спецификации, подписанной сторонами  договора, при этом считается, что действуют условия, оговоренные в спецификации.

       В соответствии  с п.3.1 договора оплата товара производится  покупателем в течение 7 календарных дней с момента  отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. Днем  оплаты считается день фактического  зачисления денежных средств на счет, указанный поставщиком.

       Ответчик не оплатил поставленный истцом товар  в сумме 41 110 руб. 

       За просрочку исполнения обязательства истцом начислено ответчику  43 778 руб. 97 коп. неустойки.

       Претензия  истца (исх.№141 от 16.05.2017) была оставлена ответчиком без удовлетворения.

       Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

         Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и   совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

 В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты  товара.

 Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства  надлежащего  исполнения  встречного обязательства   по оплате  товара   продавцу   (истцу)  ответчиком  не представлено.

        При  изложенных обстоятельствах  исковые  требования  истца в сумме 41 110 руб. подлежат   удовлетворению.  

         В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

         Согласно  п.3.1 договора оплата товара производится  покупателем в течение 7 календарных дней с момента  отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. Днем  оплаты считается день фактического  зачисления денежных средств на счет, указанный поставщиком.

         Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по оплате товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки по договору. 

За период  просрочки с 07.03.2016 по 04.10.2016, с 11.04.2016 по 04.10.2016, с 05.10.2016 по 07.10.2016, с 23.05.2016 по 07.10.2016, с 08.10.2016 по 10.11.2016, с 11.11.2016 по 22.11.2016, с 23.05.2016 по 22.11.2016, с 23.11.2016 по 09.12.2016, с 05.01.2017 по 04.08.2017  истцом начислено ответчику  43 778 руб. 97 коп.   неустойки   (л.д.10). Расчет неустойки судом проверен, верный.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в п. 3.1. договора, является обоснованным, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени.

Суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.  

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Размер заявленной неустойки превышает размер основного долга ввиду длительного неисполнение обязательств ответчиком (более одного года). 

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить обоснование размера предполагаемых (обычных для таких случаев) убытков истца от нарушения ответчиком своих обязательств в целях сопоставления с размером предъявленной неустойки. 

Между тем заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на снижение размера неустойки, ответчиком не приведено. Довод ответчика о недобросовестном поведении  истца и сознательном увеличении размера неустойки документально не обоснован.

Уменьшение неустойки с экономической точки зрения, а также с учетом правовой природы неустойки не должно приводить к финансированию должника за счет другого лица на нерыночных условиях, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, в связи с чем, обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Учитывая, что размер неустойки соответствует обычно применяемой в договорных отношениях ставке, равной 0,2%,  а также то, что ответчик существенное количество времени не оплачивает в полном объеме задолженность по договору (более года), что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств влекущих снижение размера спорной неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Исходя из изложенного,  требование истца о взыскании с ответчика              43 778 руб. 97 коп.   неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период по 04.08.2017 подлежит  удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из толкования статей 330, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскатель наделен правом начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

На основании изложенного, имеются  основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки  на сумму долга начиная с 05.08.2017 по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства. 

 Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор об оказании  юридических услуг  от 27.07.2017 (л.д. 38), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель),   согласно  условиям которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить юридические услуги: предоставить судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в отношениях с ООО "Фрегат"; представлять интересы заказчика в отношениях с юридическими лицами, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах.

Пунктом 4.1 договора  установлена стоимость оказания услуг в размере 30 000 руб. 

Согласно материалам дела ФИО2 подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, приняла участие в одном судебном заседании по настоящему делу. 

Оплата оказанных услуг подтверждается  расходным кассовым ордером   от  02.08.2017  №2\Ркс-0000059   на  сумму 30 000 руб.  

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровня сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и полагает возможным уменьшить ее   до 20 000 руб.

          В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД "ЕВРОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ФРЕГАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО ТД "ЕВРОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 110 руб. сумму основного долга; 43 778 руб. 97 коп. неустойку на просрочку исполнения обязательства; неустойку на сумму долга начиная с 05.08.2017 по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты по день фактического исполнения обязательства; 3 396 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

ООО ТД "ЕВРОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 104 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 1104 от 01.08.2014 г. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья З.Г. Фазлыева