АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2022 года

Дело №

А56-34535/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 19.07.2022 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Петербургский тракторный завод» на  судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-34535/2022,

у с т а н о в и л:

Центральная акцизная таможня, адрес: 109028, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с акционерного общества «Петербургский тракторный завод», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47, лит. АВ, каб. 615, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), 7 318,02 руб. пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора. 

Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-34535/2022 с общества в пользу таможни  взыскано 7 318,02 руб. пеней, а также 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статей 229.5 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить. 

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и проверив в порядке статьи 288.1 АПК РФ законность вынесенного судебного приказа, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу положений главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится по делам, в которых отсутствует спор о праве.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009190/190120/0000151 самоходные машины. Машины выпущены таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. 

Установив, что документы об уплате в отношении ввезенных самоходных машин утилизационного сбора в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в сумме 759 000 руб. представлены обществом с нарушением установленного пунктом 11(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81) срока, таможня обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пеней за неуплату утилизационного сбора, начисленных за период с 04.02.2020 по 23.03.2020 в сумме 7 318,02 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности и достоверности представленных в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документов и выдал судебный приказ.

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу № А40-173210/2020, по заявлению общества признан незаконным отказ таможни письмом от 17.06.2020 № 13-12/10401 в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 759 000 руб. в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ № 10009190/190120/0000151; на таможенный орган возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата утилизационного сбора в размере 759 000 руб.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Рассмотрев доводы общества, приняв во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, а именно: отсутствие оснований для взыскания пеней ввиду установленного в судебном порядке отсутствия у общества обязанности по уплате утилизационного сбора, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись, суд округа приходит к выводу о том, что заявленное таможней требование о взыскании пеней не подлежало рассмотрению в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании статьи 110 АПК РФ и поскольку кассационная жалоба заявителя удовлетворена, уплаченная им при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возмещению за счет таможни.

Руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-34535/2022 отменить.

Взыскать с Центральной акцизной таможни, адрес: 109028, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Петербургский тракторный завод», адрес: 198097, Санкт-Петербург, Стачек пр-кт, д. 47, лит. АВ, каб. 615, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

 

Судья

Е.Н. Александрова