Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2982/2018

26 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска: ФИО2, представитель, доверенность от 30.01.2018 №875:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО3

на определение от  15.05.2018

по делу № А73-8107/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению временного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО3

о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о банкротстве  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 14.06.2016 принято к производству заявление ФИО4 о признании муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - МУП г.Хабаровска «УКС», Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) в отношении МУП г.Хабаровска «УКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

В рамках дела о банкротстве временный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить:

- Администрации города Хабаровска и МУП г.Хабаровска «УКС» - расторжение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050309:632; 27:23:0010625:27; 27:23:0010625:28;

- Администрации города Хабаровска - заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050309:632; 27:23:0010625:27; 27:23:0010625:28 с другим лицом, помимо МУП г.Хабаровска «УКС», запретить государственную регистрацию таких договоров аренды;

- Администрации г.Хабаровска - распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0050309:632; 27:23:0010625:27; 27:23:0010625:28 иным образом.

Определением суда от 15.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий ФИО3 просит отменить определение суда от 15.05.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно, неприменение части 1 статьи 201.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г.Хабаровска в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, должнику на праве аренды принадлежат земельные участки:

- земельный участок по ул.Шевчука, 28А в г.Хабаровске, площадью 1 085 кв.м,  кадастровый номер 27:23:0050309:632 (срок аренды с 05.06.2015 по 04.06.2018, договор аренды зарегистрирован 18.06.2015 за №27-27/001-27/074/202/2015-696/2). По данным Росреестра заключен договор долевого участия в строительстве от 08.11.2016 №1 (зарегистрирован 15.11.2016 за №27-27/001-27/074/203/2016-4140/2;

- земельный участок по ул.Александровская, 49, 51, 53 в г.Хабаровске, площадью 20 687 кв.м,  кадастровый номер 27:23:0010625:28 (срок аренды с 11.08.2011 по 08.12.2016, договор аренды зарегистрирован 10.10.2012 за №27-27-01/113/2011-394). По данным Росреестра заключено 69  договоров долевого участия;

- земельный участок по ул.Александровская, 29к/1 в г.Хабаровске, площадью 3 767 кв.м,  кадастровый номер 27:23:0010625:27 (срок аренды с 30.10.2015, договор аренды зарегистрирован 30.10.2015 за №27-27/001-27/010/411/2015-7955/4).

На вышеуказанных земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования г.Хабаровск, которыми должник – МУП г.Хабаровска «УКС» владеет на праве аренды, расположены объекты незавершенного строительства, застройщиком которых является должник.

Временный управляющий, ссылаясь на то, что объекты незавершенного строительства и право аренды на земельные участки, на которых они расположены, подлежат включению в конкурсную массу, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным ходатайством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для применения обеспечительных мер по делу, ввиду отсутствия достоверных и убедительных доказательств совершения со стороны Администрации и Предприятия действий, направленных на расторжение договоров и заключение их с иными лицами, а также того, что Администрацией предпринимаются меры по выставлению земельных участков на торги для заключения договоров аренды с иными лицами.

Данный вывод суда нельзя признать правомерным.

Согласно с пункту 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией на спорных земельных участка имеются объекты строительства различной степени готовности.

Таким образом, условия принятия обеспечительной меры, предусмотренные пунктом 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве, соблюдены.

Отсутствие доказательств того, что арендодатель земельного участка принимает конкретные меры к расторжению договора, по мнению судебной коллегии, не является достаточным для отказа в принятии обеспечения в рассматриваемом деле.

Учитывая, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы, запрет на изменение имущественных прав должника в отношении права аренды земельного участка, предназначенного для осуществления жилищного строительства, непосредственно связан с предметом спора и направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) сторон, конкурсной массы для расчетов с кредиторами, возможности реализации инвестиционных проектов в целях завершения строительства.

При этом принятие обеспечительной меры не нарушает баланс заинтересованных лиц, поскольку арендодатель и должник не лишены права в случае необходимости обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене судебного запрета в той его части, которая препятствует оформлению выделения земельных участков или иных прав. В то же время указанные действия будут производиться под контролем арбитражного суда, что обеспечит защиту интересов участников строительства, предотвратит возможность уменьшения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, учитывая значительный размер предъявленных к должнику требований, цели процедуры банкротства, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, принятие испрашиваемой заявителем меры соответствует требованиям законодательства, является целесообразным.

С учетом изложенного, определение  суда от 15.05.2018 подлежит отмене, а заявление временного управляющего МУП г.Хабаровска «УКС» о принятии обеспечительных мер - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  15.05.2018 по делу №А73-8107/2016 отменить, заявление временного управляющего муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО3 – удовлетворить.

Запретить:

- Администрации города Хабаровска и МУП г.Хабаровска «УКС» - расторжение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050309:632, 27:23:0010625:27, 27:23:0010625:28;

- Администрации города Хабаровска - заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0050309:632, 27:23:0010625:27, 27:23:0010625:28 с другим лицом, помимо МУП г.Хабаровска «УКС», запретить государственную регистрацию таких договоров аренды;

- Администрации г.Хабаровска - распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 27:23:0050309:632, 27:23:0010625:27, 27:23:0010625:28 иным образом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

Ж.В. Жолондзь