390/2023-69381(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8748/2023

Дело № А41-82788/16

20 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Мизяк В.П., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пролетарка» на  определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года об отказе в  удовлетворении ходатайства о приостановлении проведения повторных торгов по  реализации имущества должника по делу № А41-82788/16,  

при участии в заседании: 

от ООО «Пролетарка» - ФИО2, конкурсный управляющий, судебный акт,  

от АО «Мосстроймеханизация-5» - ФИО3, представитель по доверенности от  13.04.2023,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018 (резолютивная часть от  01.03.2019) ООО «ПРОЛЕТАРКА» (далее – должник) признано банкротом, в отношении  должника открыто конкурсное производство.  

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании  «Коммерсант» № 45(6283) от 17.03.2018.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2018 конкурсным  управляющим утверждена ФИО4 (в настоящее время – ФИО2) Ольга Вячеславовна.  

В рамках дела о банкротстве 27.01.2023 конкурсный управляющий обратилась в  арбитражный суд с ходатайством, в котором просила: «Конкурсному управляющему ООО  «Пролетарка» ФИО2 приостановить проведение торгов по Лоту   № 2: Право требования (дебиторская задолженность) в размере 115 728,15 руб.,  принадлежащее ООО «Пролетарка», в отношении: ОАО АКБ «Нзбанк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>). Начальная цена лота: 115 728 (сто пятнадцать тысяч семьсот  двадцать восемь) рублей 15 копеек до вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО  «Мосстроймеханизация-5» Музыки И.С. о признании недействительными единую цепочку  последовательных сделок в деле № А40-105473/14-178-117 «Б»».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего было отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело  доказательствам и указывает на доказанность наличия оснований для приостановления  проведения торгов.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного  управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда  первой инстанции отменить.  

Представитель АО «Мосстроймеханизация-5» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам отзыва на нее, просил оставить обжалуемое  определение без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте  «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  следующим основаниям.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывала  следующее.  

Конкурсный управляющий приступила к торгам имущества должника, которые  назначила на 09.01.2023, что подтверждается публикацией на ЕФРСБ № 10131001 от  20.11.2022, расходы за счет управляющего в размере 922,37 руб. и публикацией в печатном  издании АО «Коммерсантъ» номер № 220(7421) от 26.11.2022, расходы за счет  управляющего в размере 80 729, 74 руб.  

Состав имущества, выставляемого на торги: 

Лот № 1 – Двухкомнатная квартира 71,90 кв.м. с кадастровым номером  50:50:0000000:40480, расположенная по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр.  Кучино, ул. ФИО5, д.1, кв.6.  

Начальная цена лота: 11 139 683 (одиннадцать миллионов сто тридцать девять тысяч  шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.  

Лот № 2 – Право требования (дебиторская задолженность) в размере 115 728,15 руб.,  принадлежащее ООО «Пролетарка», в отношении: ОАО АКБ «Нзбанк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Начальная цена лота: 115 728 (сто пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей  15 копеек.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-105473/2014 от  02.12.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего АО  «Мосстроймеханизация-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Музыки И.С. о  принятии обеспечительных мер, запретил конкурсному управляющему ООО «Пролетарка»  ФИО2, торговой площадке «Электронная торговая площадка  ELECTROTORGI.RU», оператору электронной площадки АО «Вэллстон» проводить торги  по реализации имущества в виде двухкомнатной квартиры, площадью 71,90 кв.м. с  кадастровым номером 50:50:0000000:40480, расположенной по адресу: Московская  область, город Балашиха, мкр. Кучино, ул. ФИО5, д.1, кв.6, а также назначать и  проводить иные торги по реализации указанного недвижимого имущества, иным способом  отчуждать недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО  «Мосстроймеханизация-5» Музыки И.С. о признании недействительными единую цепочку  последовательных сделок: Договор подряда и оказания услуг № 328/3 от 10.12.2014,  заключенный между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Пролетарка» со всеми  изменениями и дополнениями; Предварительный договор № 76/1 от 17.03.2015,  заключенный между АО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Пролетарка»; Соглашение о  порядке взаиморасчетов от 19.03.2015 № 118, заключенное между АО  «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Пролетарка», а также о признании недействительными  действия АО «Мосстроймеханизация-5» по передаче квартиры № 6, расположенной по  адресу Московская область, город Железнодорожный, ул. ФИО5, д. 1, кадастровый  

номер: 50:50:0000000:40480 в собственность ООО «Пролетарка, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) № А40-105473/14-178-117 «Б». Также суд запретил Управлению  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с  кадастровым номером 50:50:0000000:40480.  

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы конкурсным  управляющим были приостановлены торги по Лоту № 1, что подтверждается публикацией  на ЕФРСБ № 10255426 от 05.12.2022, расходы за счет управляющего в размере 922,37 руб.  и публикацией в печатном издании АО «Коммерсантъ» номер № 230(7431) от 10.12.2022,  расходы за счет управляющего в размере 23 167, 54 руб.  

Торги по реализации имущества должника 09.01.2023 по Лоту № 2 признаны  конкурсным управляющим несостоявшимися, в связи с отсутствием представления заявок  на участие, о чем сделана публикация в ЕФРСБ № 10479813 от 09.01.2023, расходы за счет  управляющего в размере 922,37 руб. и публикацией в печатном издании АО  «Коммерсантъ» номер № 6(7451) от 14.01.2023, расходы за счет управляющего в размере  16 246,33 руб.  

Согласно части 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «ПРОЛЕТАРКА» конкурсный управляющий обязан приступить к проведению повторных  торгов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Арбитражный управляющий в деле о  банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Учитывая, что Лот № 2 (право требования (дебиторская задолженность) в размере  115 728,15 руб.) представляет собой требование к банку, находящемуся в процедуре  банкротства, вероятность реализации дебиторской задолженности является минимальной,  конкурсный управляющий считает проведение повторных торгов по Лоту № 2 без Лота № 1  неразумным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве определен  статьей 139 Закона о банкротстве.  

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника  или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию  конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим  Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или  в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества  должника.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже  имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено  предложение, конкурсный управляющий, вправе обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.  

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с  которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества  должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких  изменений.  

При возникновении разногласий относительно порядка продажи и сроков продажи  имущества должника кредиторы или конкурсный управляющий вправе вынести их на  разрешение суда в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Как следует из буквального толкования приведенных правовых норм в их  совокупности и взаимной связи, полномочиями по определению порядка и сроков продажи  имущества должника наделены собрание кредиторов, которое вправе делегировать эти  полномочия комитету кредиторов.  

Конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества в соответствии с  утвержденным порядком.  

Общие требования, предъявляемые Законом о банкротстве к деятельности  арбитражного и конкурсного управляющих (пункт 4 статьи 20.3, статьи 129), обязывают  их действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В  конкурсном производстве усилия конкурсного управляющего должны быть направлены на  

наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о  банкротстве), для чего он наделен широкими полномочиями для пополнения конкурсной  массы (статья 129 Закона о банкротстве).  

Следовательно, конкурсный управляющий, не согласный с позицией конкурсных  кредиторов относительно продажи имущества должника, обязан вынести соответствующие  вопросы на разрешение суда.  

Указанное, тем не менее, не означает, что конкурсный управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд, минуя вынесение соответствующего вопроса на решение  собрания (комитета) кредиторов.  

В данном конкретном случае, как следует из пояснений конкурсного управляющего,  продолжение торгов в соответствии с действующей редакцией порядка продажи является  нецелесообразным; требуется внесение изменений в порядок продажи и (или)  приостановление проведения торгов.  

Вместе с тем, конкурсный управляющий не выносил указанные вопросы на  разрешение собрания (комитета) кредиторов.  

К дате судебного разбирательства у суда отсутствуют сведения о наличии каких-либо  разногласий по затронутым конкурсным управляющим вопросам.  

Вопрос приостановления проведения торгов до определения дальнейшего порядка  продажи имущества должника находится в компетенции управляющего.  

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела  доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей  судебной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства конкурсного управляющего должника, с которым суд апелляционной  инстанции соглашается.  

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы  дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и  

имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  отмены судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2023 года по делу   № А41-82788/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи В.П. Мизяк 

В.А. Мурина