АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2706/18 

Екатеринбург

31 мая 2018 г.

Дело № А07-22366/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу конкурсного управляющего обществас ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее - общество «Седьмое небо», должник) Салихова Ильдара Асхатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 по делу № А07-22366/2016и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенныео времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражный суд Уральского округа явилась представитель общества с ограниченной ответственностью «Машины Урала» - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 20.10.2015); в Арбитражном суде Республики Башкортостанв судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» - Ширяева Е.В. (доверенность от 30.11.2017) и Миронычев В.С. (доверенность от 28.05.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салихов И.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Машины Урала»(далее - общество «Машины Урала», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требования в размере 26 182 350 руб. в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом имущества должника: нежилых помещений, расположенных в многоквартирном многоэтажном 4-х секционном жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. 25, литера «А», секция «Г»: помещения первого этажа: № 91 площадью 3,8 кв. м, № 92 площадью 36,3 кв. м, № 93 площадью 17,1 кв. м, № 94 площадью 26,3 кв. м, № 95 площадью 46,5 кв. м,№ 96 площадью 4,0 кв. м, № 97 площадью 7,9 кв. м, № 98 площадью 14,2 кв. м, № 99 площадью 13,1 кв. м, № 102 площадью 83,9 кв. м, № 102а площадью18.9 кв. м, № 103 площадью 116,6 кв. м, № 104 площадью 69,9 кв. м, № 105 площадью 8,4 кв. м; помещения цокольного этажа: № 35 площадью 1,3 кв. м,№ 36 площадью 1,3 кв. м, № 37 площадью 2,3 кв. м, № 38 площадью 2,1 кв. м, № 39 площадью 2,2 кв. м, № 40 площадью 19,5 кв. м, № 41 площадью 10,7 кв. м, № 42 площадью 11.4 кв. м, № 43 площадью 7,6 кв. м, № 44 площадью99,3 кв. м, № 45 площадью 4.0 кв. м, № 46 площадью 16,2 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 14.12.2017 (судья Боженов С.А.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.03.2018 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Сотникова О.В.), рассмотрение заявления общества «Машины Урала» в части установления требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника выделенов отдельное производство; заявление общества «Машины Урала» в части установления требования кредитора в размере 26 182 350 руб. и его включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Салихов И.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «Машины Урала» требований. По мнению заявителя, судами проигнорированы обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, установленные в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 по делу № А07-22129/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2017 по делу № А07-12482/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 по делу № А07-16665/2008, которые, как полагает заявитель, свидетельствуют о том, что должник не является обязанным лицом по договорам долевого участия в строительстве от 02.06.2009 № 27-08, 28-08, 29-08, 30-08, 31-08, а также о том, что обязательства по данным договорам остались за закрытым акционерным обществом «ЖилСтройРеконструкция» (далее - общество «ЖСР»). Заявитель обращает внимание на то, что ввиду отсутствия между обществом «ЖСР» и должником соглашения о переводе обязательств по вышеуказанным договорам у общества «Машины Урала» отсутствует самостоятельное денежное требование к должнику, а имеется обязательственное требование, подобное залогу третьего лица, выводы судов об обратном со ссылкой на соглашение о переводе долга от 17.08.2011 являются несостоятельными. С учётом данных обстоятельств, заявитель полагает, что обществом «Машины Урала» пропущен срок исковой давности, который начал исчисляться с момента введения в отношении общества «ЖСР» процедуры конкурсного производства. Заявитель полагает необоснованной ссылку апелляционного суда на передачу в полном объёме объектов долевого строительства другим участникам строительства, поскольку данный вопрос судом первой инстанции не исследовался, подтверждающих/опровергающих данное обстоятельство доказательств в материалах дела нет, а также указание апелляционного суда на наличие в данном деле, в отличие от иных споров, нотариальных согласий на перевод долга, поскольку данное обстоятельство не предоставляет суду право игнорировать ранее принятые судебные акты, при этом в иные споры (в том числе в дело № А07-22129/2015) нотариальные согласия также представлялись.

В приобщении к материалам дела поступивших в суд кассационной инстанции 29.05.2018 от конкурсного управляющего письменных пояснений отказано с учетом того, что указанный документ представлен в день судебного заседания, при этом  доказательств его направления иным лицам, участвующим в споре, не имеется, а также с учётом возражений представителя общества «Машины Урала» относительно приобщения данного документа к материалам дела. Поскольку указанные пояснения представлены в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», фактический их возврат на бумажном носителе не производится.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Машины Урала» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на следующее. Общество «Машины Урала» указывает на то, что при рассмотрении дела № А07-22129/15 суды исходили из того, что в материалы данного дела согласие общества «Машины Урала» (его правопредшественника) на перевод долга не представлено; вопреки требованиям суда данные согласия в материалы названного делане представлялись, а у правопредшественника общества «Машины Урала»они отсутствовали, поскольку в обществе произошел корпоративный конфликт и документы не были переданы новому руководству, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-28163/2015;в свою очередь, в рамках дела № А07-12482/2016 данные документы поступили, и были представлены кредитором в настоящее дело;из них усматривается, что абсолютно все участники долевого строительства (как физические, так и юридические лица), заключившие договорыс обществом «ЖСР», дали согласия одновременно на перевод долга по каждому договору долевого участия в строительстве с общества «ЖСР» на должникаи на внесение активов в уставный капитал последнего, соответственнопри нормальном развитии событий участник долевого строительствапо договорам от 02.06.2009 № 27-08, 28-08, 29-08, 30-08, 31-08как и все остальные участники должен был получить объекты строительстваот должника, однако должник и общество «ЖСР», которое на тот момент имело долю 100% в уставном капитале должника и полностью контролировалось им,не подписали между собой соглашение о переводе долга по этим договорам, что не отменяет переход обязательств застройщика к должнику, и не лишает участника строительства права на получение оплаченных им объектов строительства; таким образом, общество «Машины Урала» отмечает, что вследствие сокрытия конкурсным управляющим общества «ЖСК» и общества «Седьмое небо» документов, о существовании которых они достоверно знали, и неисполнения Управлением Росреестра обязанности по предоставлению доказательств суды в рамках дела № А07-22129/2015 не смогли установить все юридически значимые обстоятельства, что и послужило основанием к отказув удовлетворении требований общества «Машины Урала» о передаче спорных объектов строительства. Во включении в реестр требований кредиторов общества «ЖСР» кредитору было также отказано (дело № А07-16665/08), впоследствии названный должник ликвидирован, соответственно права общества «Машины Урала» посредством предъявления требований к данному лицу восстановлены быть не могут. В удовлетворении иска о признании права собственности на данные объекты долевого строительства к обществам «ЖСР» и «Седьмое небо» по делу № А07-12482/2016 обществу «Машины Урала» было отказано ввиду избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права, соответственно рассматриваемое требование является последним возможным способом защиты прав общества «Машины Урала». Общество «Машины Урала» ссылается на то, что из обстоятельств настоящего дела, вышеуказанных споров, сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, строительной документации видно, что застройщиком является общество «Седьмое небо» и именно у него, а не общества «ЖСР» существует основное обязательство по передаче объектов строительства, в связи с чем судами правомерно включено в реестр денежное требование - стоимость помещений, являющихся предметом залога. В отношении истечения срока исковой давности общество «Машины Урала» указывает на то, что его течение не могло начаться ранее, чем здание было введено в эксплуатацию (30.03.2015), так как до этого объективно отсутствовала возможность передать объекты строительства участнику долевого строительства; размещение обществом «Седьмое небо» на своём официальном сайте в сети «Интернет» информации о сроках строительства свидетельствует о фактическом совершении действий по исполнению обязательств и, как следствие, о признании должником долга; кроме того, недобросовестное поведение обществ «ЖСР» и «Седьмое небо» при получении объекта незавершенного строительства в собственность и права аренды земельным участком, в ходе осуществления строительства и при рассмотрении арбитражных дел по спорам с обществом «Машины Урала», по мнению последнего, также исключает применение срока исковой давности. 

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЖСР» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью«СДМ-групп девелопмент» заключены договоры участия в долевом строительстве от 02.06.2009 № 27-08, № 28-08, № 29-08, № 30-08, № 31-08,по условиям которых застройщик - юридическое лицо, имеющее на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с договором и действующим законодательством для строительства (создания) на этом земельном участке четырехсекционного многоэтажного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 1.2 перечисленных выше договоров объектом строительства является многоквартирный многоэтажный четырехсекционный монолитно-бетонный утепленный жилой дом по строительному адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции предприятия «Уфаводоканал», в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:02 02 06:0000, отведенному застройщику на основании постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2005 № 4033, согласно договору аренды от 23.09.2005 № 1876-05. Объектами долевого строительства по указанным договорам являются: офис № 14 секции «Г», площадью 175,95 кв. м, офис № 15 секции «Г», площадью 82,00 кв. м, офис № 17 секции «Г», площадью 108,28 кв. м, офис № 18 секции «Г», площадью 46,30 кв. м, офис № 33 секции «Г», площадью 169,30 кв. м.

Согласно п. 2.3. указанных договоров участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30.12.2009.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам№ А07-18781/2010, № А07-18780/2010, № А07-18779/2010, № А07-18778/2010, № А07-18777/2010 установлено, что по договорам участия в долевом строительстве от 02.06.2009 № 27-08, № 28-08, № 29-08, № 30-08, № 31-08 участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательствапо оплате проектной площади объекта долевого строительства.

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ-групп девелопмент» по договорам цессии от 09.09.2009 уступило права требования по указанным договорам обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-групп».

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ-групп» (цедент),в дальнейшем переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Система», по договорам цессии от 22.04.2010, передало права требования обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Групп» (цессионарий).

Последнее уступило свои права требования новому цессионарию - обществу с ограниченной ответственностью «Артпроект-Сити» по договорам купли-продажи от 09.12.2010 № 2708-1, № 2808-1, № 2908-1, № 3008-1, № 3108-1.

По договорам цессии от 10.11.2014 общество «Машины Урала» приобрело указанные права требования у общества «Артпроект-Сити».

Между обществом «ЖСР» и обществом «Седьмое небо» заключено соглашение от 15.07.2011 № 1, по условиям которого единственный участник (общество «ЖСР») передает в качестве увеличения вклада в уставный капитал общества «Седьмое небо», а последнее принимает в собственность объект недвижимого имущества, представляющий собой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 25, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/205/2010-156, инв. № 501823, площадь застройки - 790,5 кв. м, степень готовности - 20%, литера «А1» (жилой комплекс «7 небо»).

На основании акта приема-передачи от 15.07.2011 объект незавершенного строительства передан обществу «Седьмое небо».

Согласно названному соглашению объект обременен договорами долевого участия. На стоимость переданного объекта незавершенного строительства в размере 47 746 414 руб. 09 коп. увеличивается номинальная стоимость доли единственного участника в уставном капитале общества. Объект передается для завершения строительства объекта и удовлетворения требований кредиторов и обманутых дольщиков общества «ЖСР».

Между обществом «ЖСР» (цедент) и обществом «Седьмое небо» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права аренды от 15.07.2011№ 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право аренды земельного участка по договору от 12.04.2011 № 328-11.

Право аренды участка передается в качестве увеличения вкладав уставный капитал общества «Седьмое небо» для завершения строительства объекта «Группа многоэтажных жилых домов в квартале, ограниченномул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции предприятия «Уфаводоканал» в Орджоникидзевском районе г. Уфы» (Жилой комплекс «7 небо») для удовлетворения требований кредиторови обманутых дольщиков общества «ЖСР».

Объект незавершенного строительства зарегистрирован на праве собственности за должником (свидетельство от 02.09.2011 04 АГ № 357746).

В регистрационном деле имеются согласия кредитора-залогодержателя (общество с ограниченной ответственностью «Артпроект-Сити») от 30.08.2011 на заключение обществом «ЖСР» и обществом «Седьмое небо» соглашенияо делегации обязанностей (переводе долга) по договорам участия в долевом строительстве от 02.06.2009 № 27-08, № 28-08, № 29-08, № 30-08, № 31-08.

Согласно соглашению о переводе долга от 17.08.2011, заключенному между обществом «ЖСР» (первоначальный должник) и обществом «Седьмое небо» (новый должник), первоначальный должник переводит на нового должника свои невыполненные в срок до возбуждения дела о банкротстве первоначального должника денежные обязательства застройщика, предусмотренные договорами о продаже векселей и соглашениями № 1 к этим договорам, по которым совершена новация исполнения обязательства договорами участия в долевом строительстве, с согласия участников долевого строительства «кредиторов». Общая сумма переводимого денежного обязательства составляет 157 408 000 руб.

В п. 2 соглашения стороны согласовали, что общество «Седьмое небо» принимает на себя невыполненные в срок до возбуждения дела о банкротстве общества «ЖСР» денежные обязательства первоначального должникапо отношению к перечисленным в приложениях № 1-4 к соглашению кредиторам в сумме 157 408 000 руб., становится должником перед кредиторами и обязуется выполнить вместо первоначального должника обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа 30.03.2015 обществу «Седьмое небо» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Группа многоэтажных жилых домов в квартале, ограниченном ул. Российской,пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции предприятия «Уфаводоканал» в Орджоникидзевском районе г. Уфы», расположенного по адресу: г. Уфа Орджоникидзевский район, ул. Российская, д. 25, в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011по делу № А07-16665/2008 общество «ЖСР» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017по настоящему делу несостоятельным (банкротом) признано общество «Седьмое небо».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 12.07.2016 по делу № А07-16665/2008 обществу «Машины Урала» отказано во включении требований в реестр требований кредиторов общества «ЖСР».

Общество «Машины Урала», ссылаясь на то, что между обществом «ЖСР» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-групп девелопмент» заключены договоры участия в долевом строительстве от 02.06.2009 № 27-08, № 28-08, № 29-08, № 30-08, № 31-08, право требования по которым перешло к обществу «Машины Урала», обязательства застройщика были переданы обществом «ЖСР» обществу «Седьмое небо», обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела о банкротстве требованием, просило включить вышеуказанное требование в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Признавая требования общества «Машины Урала» обоснованными, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требованиекредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторовв деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в данном споре, оценив представленные в материалы дела документы, установив изложенные выше фактические обстоятельства, касающиеся взаимоотношений между обществом «Машины Урала» (и его правопредшественниками), обществом «ЖСР», обществом «Седьмое небо», приняв во внимание, что в судебных актах по делу № А07-16665/08 (банкротство общества «ЖСР», спор о включении требований общества «Машины Урала» в реестр требований кредиторов) выводы суда касались лишь возможности предъявления требований общества «Машины Урала» к обществу «ЖСР» и не касались исчисления сроков обращения с соответствующим требованием к обществу «Седьмое небо», выводов о том, что обязательства по упомянутым договорам участия в долевом строительстве должно исполнить именно общество «ЖСР», также не сделаны;  учитывая наличие в регистрационном деле наряду с согласиями иных участников строительства согласия общества «АртПроект-СИТИ» от 30.08.2011 на заключение обществами «ЖСР» и «Седьмое небо» соглашения о делегации обязанностей (переводе долга) по договорам участия в долевом строительстве от 02.06.2009 № 27-08, № 28-08, № 29-08, № 30- 08, № 31-08, приняв также во внимание, что оплата по указанным договорам для целей финансирования строительства объекта произведена, объект незавершенного строительства передан должнику с указанием на его обретение договорами долевого участия, обществом «Седьмое небо» вносились изменения в проектную декларацию от 27.09.2011, этап строительства секции «Г» фактически окончен – введен в эксплуатацию 30.03.2015, отметив также, что иные объекты строительства другим участникам строительства переданы, сведений о том, что все участники строительства, за исключением правопредшественников общества «Машины Урала», поименованы в соглашении о переводе долга от 17.08.2011, не имеется, суды пришли к выводам о том, что течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию началось с 30.03.2015 (дата ввода объекта в эксплуатацию), данный срок кредитором не пропущен, заявленное обществом «Машины Урала» требование обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов общества «Седьмое небо».

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют материалам и положениям действующего законодательства. 

Довод заявителя жалобы о том, что судами не приняты во внимание имеющие преюдициальное значения для настоящего спора судебные актыпо делам № А07-12482/2016, А07-22129/2015, судом округа отклоняется. Оснований полагать, что указанные заявителем жалобы судебные акты по названным делам не приняты во внимание судами при разрешении настоящего спора, не имеется. Вместе с тем, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований общества «Машины Урала» к обществам «Седьмое небо» и «ЖСР» о признании права собственности на спорные помещения в деле № А07-12482/2016 послужил вывод судов о том, что между сторонами данного спора возникли обязательственные отношения, связанные с привлечением ответчиками (общества «ЖСР» и «Седьмое небо») денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома и входящих в его состав объектов нежилого фонда, в силу чего защита прав участников таких отношений допускается с использованием обязательственных, а не вещно-правовых способов защиты; отказ в удовлетворении требований общества «Машины Урала» о возложении на должника обязанности по передаче объектов строительства по вышеуказанным договорам в деле № А07-22129/2015  мотивирован судами отсутствием в рамках указанного конкретного дела доказательств согласия кредитора на перевод долга от общества «ЖСР» к должнику и замены застройщика в спорных договорах долевого участия в строительстве, именно в связи с этим сделан вывод о том, что обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 02.06.2009 остаются у лица, заключившего эти договоры. Однако, при рассмотрении дела № А07-12482/2016 соответствующие согласия были представлены и судами сделан вывод о том, что у общества «ЖСР» отсутствуют соответствующие обязанности в силу заключения им соглашений о переводе долга от 17.08.2011 и от 15.07.2011, согласно которым обществу «Седьмое небо» переданы денежные обязательства дольщиков по договорам долевого участия. При рассмотрении настоящего спора судами приняты пояснения общества «Машины Урала» о причинах непредставления указанных согласий в дело № А07-22129/2015 , а также о том, что определение условий соглашения о переводе долга зависело от усмотрения обществ «Седьмое небо» и «ЖСР», разумные причины, по которым при наличии согласия общества «АртПроект-СИТИ» на перевод долга, его требования указанными лицами не были поименованы в соглашении о переводе долга от 17.08.2011, со стороны должника не приведены. При этом в течение длительного времени общество «Машины Урала» предпринимало меры по защите своих прав, проистекающих из спорных договоров.

Таким образом, выводы судов в рамках настоящего спора сделаныс учётом конкретных обстоятельств данного дела и представленныхв материалы данного спора доказательств, с учётом имеющих значениядля его разрешения обстоятельств, установленных судами при разрешении иных споров, в том числе приведённых заявителем в кассационной жалобе,в связи с чем оснований для вывода о нарушении судами положенийст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не усматривает.

Иные доводы заявителя, в том числе со ссылкой на истечение срока исковой давности, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, сделанных ими выводов не опровергают, о нарушении при принятии обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Исходя из установленных фактических обстоятельств положения действующего законодательства применены судами правильно. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017по делу № А07-22366/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» Салихова Ильдара Асхатовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	Н.В. Шершон 

Судьи	О.Н. Новикова 

	О.В. Рогожина