АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26052/2022  

30.03.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее -  ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.  ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ  ВОДОЗАБОР" (далее - ООО "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР") (адрес: 665413,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 41, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 5 282 366 руб. 93 коп, при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; установил: 

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ООО "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" о взыскании, с  учетом принятых судом уточнений , в порядке статьи 549 арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 5 282 366 руб. 93 коп., а именно: 5 143 934 руб. 59 коп. –  сумма основного долга, 138 432 руб. 34 коп. – пени за период с 24.10.2023 по дату  фактической оплаты, а также судебные расходы.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в  судебное заседание своего представителя не направил, направил заявление об уточнении  исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 5 143 934 руб. 59 коп. –  основного долга, 320 332 руб. 10 коп. – пени за период с 24.10.2022 по 21.03.2023 с  последующим начислением на сумму основного долга с 22.03.2023 по дату фактической  оплаты, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Уточнение суммы иска принято судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания,  в судебное заседания своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не  представил. Иск не оспорил, мотивированного отзыва не представил.  

Поскольку неявка истца и ответчика в судебное заседание, извещенных надлежащим  образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и ООО  "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" (потребитель) 17.03.2016 заключен договор  энергоснабжения № 2034, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а  потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии (пункт 1.1 договора).  

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и  электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктами 5.1, 5.4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за  энергию, отпущенную в расчетном периоде (который равен календарному месяцу),  производится по платежным документам энергоснабжающей организации, в следующем  порядке: в первый срок оплаты до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца)  потребитель оплачивает 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце, во второй срок оплаты до 25 числа  месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  текущем месяце, в третий срок оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным  периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического  потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов  коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на  основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора.  

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в  сентябре 2022 года потребил электрическую энергию на сумму 5 143 934 руб. 59 коп.  

В подтверждение факта оказания ответчику в сентябре 2022 года услуг, истец  представил в материалы дела счет-фактуру № 20622-2034 от 30.09.2022 на сумму 5 143 934  руб. 59 коп.  

Объем отпущенной энергии подтверждается товарной накладной № 10296 от  30.09.2022 на сумму 5 143 934 руб. 59 коп., подписанной ответчиком без каких-либо  возражений.  

Претензией № 0000015411 от 19.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием  произвести оплату задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с тем, что оплата задолженности по договору не произведена, истец  обратился с требованиями о взыскании задолженности, пени в судебном порядке.  

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате  ответчиком не исполнены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик факт задолженности в заявленном размере в части основного долга не  оспорил, направил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, доказательств  оплаты суду не представил.  

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований  для получения денежных средств ответчиком.  

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о  взыскании основного долга в размере 5 143 934 руб. 59 коп., являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 539, 544  Гражданского кодекса РФ.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 24.10.2022 по 21.03.2023 в  размере 320 332 руб. 10 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые  правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная  истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в связи с чем, требование истца о взыскании  пени в сумме 320 332 руб. 10 коп. признано судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет пени не оспорен. 

Истец также заявил о взыскании пени с суммы основного долга 5 143 934 руб. 59  коп. с 22.03.2023 по дату фактической оплаты.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки  

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании пени с суммы  основного долга 5 143 934 руб. 59 коп. с 22.03.2023 по дату фактической оплаты  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2  000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнений  составляет 48 321 руб.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины,  подлежащей уплате в федеральный бюджет, суд пришел к следующему.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами.  

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения нахождения  ответчика в тяжелом финансовом положении, суд отказывает в удовлетворении  ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины, подлежащей  уплате за рассмотрение настоящего иска.  

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 5 143 934  руб. 59 коп. - основной долг, 320 332 руб. 10 коп. – пени, пени на сумму 5 143 934 руб. 59  коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.03.2023 г. по день  фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" в доход  федерального бюджета РФ государственную пошлину в 48 321 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Э лектронн ая подп ись дейс твительн а. С.И. Кириченко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 23:28:00 

 Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна