ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-194915/19

27 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.02.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Жилстройиндустрия»

на определение от 09 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на определение от 22 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 мая 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-194915/19

по заявлению ООО «Жилстройиндустрия»

об оспаривании бездействия

к ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстройиндустрия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве (далее - Управление) о признании незаконным бездействия в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:2, площадью 589.007 кв.м, местоположение: г. Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ «Толстопальцево», участок 19, для целей ведения сельскохозяйственного производства в собственность ООО «Жилстройиндустрия» и об обязании устранить допущенные нарушения прав ООО «Жилстройиндустрия» в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

По заявлению ООО «Жилстройиндустрия» от 07.09.2020 судом первой инстанции 02.10.2020 выдан исполнительный лист ФС № 036457120, в котором указано, что должник (ТУ Росимущества в городе Москве) обязан устранить допущенные нарушения прав ООО «Жилстройиндустрия» в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

04.03.2021 ООО «Жилстройиндустрия» обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года ООО «Жилстройиндустрия» отказано в разъяснении решения.

19.03.2021 ООО «Жилстройиндустрия» обратилось с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа ФС № 036457120 по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года ООО «Жилстройиндустрия» отказано в разъяснении положений исполнительного листа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Жилстройиндустрия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определения и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт о разъяснении решения суда первой инстанции от 02.12.2019: означает ли предписание суда об устранении нарушения прав общества Управлением устранение путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:2, площадью 589.007 кв.м, местоположение: г. Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ «Толстопальцево», участок 19, в собственность общества.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, которые не подвергались оценке и не указаны в решении, арбитражный суд не вправе удовлетворять такое заявление.

У арбитражного суда отсутствует право изменять содержание судебного акта, касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению.

В соответствии частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Сопоставив требование процессуального закона с фактическими обстоятельствами дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что, так как существует порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на обязание Управления устранить допущенные нарушения прав общества в установленном законом порядке, то есть в порядке, который установлен на день принятия решения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-194915/19 изложено полно, ясно по заявленному предмету и основаниям и не требует дополнительного разъяснения.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, регламентирующей разъяснение исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому применению подлежит статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая общие нормы о разъяснении судебного акта арбитражного суда.

Суды указали, что в данном случае исполнительный лист ФС № 036457120 содержит соответствующую часть текста резолютивной части решения суда от 02.12.2021 по делу № А40-194915/19.

Суды обоснованно отметили, что поскольку существует порядок предоставления земельных участков в собственность и в аренду, в резолютивной части решения и в исполнительном листе по делу суд первой инстанции обоснованно указал на обязание Управления устранить допущенные нарушения прав общества в установленном законом порядке, то есть в порядке, который установлен на день принятия решения.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно заключили, что исполнительный лист ФС № 036457120, выданный 02.10.2020 по делу № А40-194915/19, изложен полно, ясно по заявленному предмету и основаниям и не требует дополнительного разъяснения.

Доводы общества правомерно отклонены судами как необоснованные и не свидетельствующие о том, что судом допущены ошибки при вынесении определений.

Кроме того, суды отметили, что, как пояснял представитель общества, в настоящее время обращение общества о предоставлении земельного участка рассмотрено, Управлением вынесено решение об отказе.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что по существу решение суда по делу исполнено, бездействие Управлением устранено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявлений о разъяснении решения и положений исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу № А40-194915/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Жилстройиндустрия» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. ФИО1

СудьиА.А. Гречишкин

Е.Е. Шевченко