ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-302939/22

г.Москва

27 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стандарт" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 по делу №А40-302939/22, 

принятое судьей Е.А. Вагановой (139-2429)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

"Управляющая компания Стандарт" (ИНН: 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью 

«УК «Навигатор» ДУ ЗПИФ недвижимости «универсал-Фонд недвижимости» 

(ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Стандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УК «Навигатор» ДУ ЗПИФ недвижимости «Универсал-Фонд недвижимости» о взыскании задолженности в размере 421 599руб. 70 коп..

            Решением суда от 12.04.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Стандарт» отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО «УК «Навигатор» ДУ ЗПИФ недвижимости «Универсал-Фонд недвижимости»  направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг управляющей организации в отношении Многофункционального комплекса с гостиничным блоком и парковкой «Миллениум», в котором ООО «УК Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Универсал-Фонд» недвижимости» являлось собственником нежилых помещений, в том числе подземный паркинг на 124 машиномест, общей площадью 4901,5 кв.м., неисполнение ответчиком обязательств по оплате за период с 01.01.2022 г. по 07.04.2022 г. в сумме 421 599руб. 70 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец представил в материалы дела заключенное между сторонами мировое соглашение от 20.05.2022 года, согласно условиям которого задолженность ответчика за период с 22.07.2017 по 20.05.2022 составляет 13 597 558руб. 52коп.. 

Платежным поручением №2190 от 25.05.2022 года подтверждается факт оплаты данной задолженности в сумме 13 597 558руб. 52коп.. 

При таких обстоятельствах выводы суда первой об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 по делу №А40-302939/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:                                                           Л.А. Яремчук