Арбитражный суд Московской области

                     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88082/22

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО" (ИНН  

<

***>)

 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА" (ИНН  

<

***>)

 о взыскании задолженности,

 при участии в судебном заседании : согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСКО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА» о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору № 1-16/260 от 14.11.2016 в размере 2 012 519 руб. 32 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 063 руб. 00 коп.

В зале суда обеспечена явка представителей истца и ответчика.

Отвод составу суда не заявлен.

Истец иск поддержал.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРАСКО» и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА» заключен договор № I-16/260 от 14.11.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого Истец является Исполнителем, а Ответчик – Заказчиком.

В рамках указанного договора и подписанных Истцом и Ответчиком транспортных заказов Исполнитель организовал перевозку грузов Заказчика.

Со стороны истца выполнены надлежащим образом, полностью и в срок договорные обязательства, что подтверждается соответствующими отметками грузополучателя, по следующим CMR-накладным: № 1115/2233780, 1115/2232861, 1115/2233784, 1115/2233788, 1115/2233792, 1115/2233800, 1115/2233808, 1115/2233804, 1115/2233812, 1115/2233816, 1115/2231838, 1115/2233649, 1115/2233653, 1115/2233660, 1115/2233664, 1115/2233668, 1115/2232910, 1115/2232774, 1115/2232864, 1115/2232867, 1115/2233689, 1115/2233693, 1115/2233368, 1115/2233292, 1115/2232664, 1115/2232906, 1115/2233633, 1115/2233772, 1115/2233776, 1115/2233672, 1115/2233677, 1115/2233681, 1115/2234613, 1115/2233607, 1115/2234046, 1115/2232620, 1115/2233512, 1115/2233507, 1115/2233510, 1115/2232460, 1115/2234060, 1115/2234006, 1115/2233541, 1115/2233603, 1115/2233626, 1115/2233716, 1115/2233562, 1115/2233599, 1115/2233594, 1115/2233611, 1115/2233615, 1115/2233712, 1115/2233912, 1115/2233908, 1115/2233916, 1115/2233920, 1115/2233924, 1115/2233928, 1115/2233932, 1115/2233936, 1115/2233940, 1115/2233944, 1115/2233948, 1115/2233952, 1115/2233956, 1115/2233960, 1115/2233827, 1115/2233832, 1115/2233836, 1115/2233840, 1115/2234144, 1115/2233448, 1115/2233337, 1115/2234023, 1115/2234072,1115/2234076, 1115/2234080, 1115/2234084, 1115/2234088, 1115/22341-04, 1115/2234112, 1115/2234116, 1115/2234092, 1115/2234096, 1115/2234108, 1115/2233260, 1115/2233287, 1115/2234001, 1115/2233573, 1115/2233313, 1115/2233341, 1115/2233083, 1115/2233323, 1115/2233334, 1115/2234100, 1115/2232265, 1115/2234010, 1115/2234015, 1115/2234056, 1115/2234042.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 10 транспортных заказов, Заказчику были выставлены соответствующие счета.

Согласно п.5.1 договора, расчеты производятся между Истцом и Ответчиком безналичным путем на основании копии счета, в течение 3 банковских дней с момента её получения. 

Истец указал, что документы для оплаты услуг были направлены Ответчику своевременно, что подтверждается отметками о передаче документов по системе электронного документооборота. Однако за Ответчиком числится задолженность в размере 2 012 519 руб. 32 коп. согласно расчёту (л.д. 2-4). Претензия Истца исх. № ИП-9920 от 26.08.2022 с просьбой произвести оплату задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик просил суд в отзыве на иск в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал, что по транспортным заявкам №№ 1037, 1063, 1053, 1021, 1040, 1042, 1047, 1034, 958, 1064-1 – 1064-16, 1027, 1081, 1069, 1055, 1054, 1060, 1058, 1046, 1052, 1056, 1067, 1072, 1077, 1079, 1068, 1071, 1074, 1078, 1048, 1078-1 – 1078-15, 1080-1 – 1080-5, 1066, 1059, 1086-1 – 1086-19 срок доставки грузов Заказчика существенно нарушен, что повлекло срыв сроков исполнения обязательств Ответчика перед контрагентами; во избежание судебных разбирательств Ответчик дважды обращался к Истцу с предложением снизить стоимость перевозки на 30% в связи с некачественным оказанием услуг, однако Истец претензии не удовлетворил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждён, в то время как доказательства погашения ответчиком основного долга перед истцом по договору в заявленном истцом размере не представлены.

Доводы Ответчика о нарушении сроков доставки груза не являются основанием для освобождения Ответчика от обязанности по оплате оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг.

На основании вышеизложенного, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать  с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСКО" задолженность в размере 2 012 519 руб. 32 коп.,  расходы по госпошлине   в размере   33 063 руб. 

          Решение может быть обжаловано в установленном  законом  порядке.   

Судья                                                         М.А. Худгарян