АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А64-4584/2018

г. Калуга

03» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  «03» июня 2019 года

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                      Серокуровой У.В.

судей                                                         Аникиной Е.А.

                                                                  Шильненковой М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мучкапский дорожник»: представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Уваровская ДСПМК»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2018,

от Тамбовского областного казенного учреждения «Тамбовавтодор»: представители не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мучкапский дорожник» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А64-4584/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уваровская ДСПМК» (далее - ООО «Уваровская ДСПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мучкапский дорожник» (далее - ООО «Мучкапский дорожник», ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда от 03.02.2017 N 5 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2017, 2018 годах и 10 месяцев 2019 года, протяженностью 47,753 км, в размере 600760,59 руб., неустойки за период с 03.05.2018 по 13.11.2018 на общую сумму 28601,21 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Тамбовское областное казенное учреждение «Тамбовавтодор» (далее - третье лицо, ТОКУ «Тамбовавтодор»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2018 (судья Попов Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В.,), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными и необоснованными, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Мучкапский дорожник» договором предоставлено право в одностороннем порядке удерживать сумму штрафа за нарушение обязательств со стороны ООО «Уваровская ДСПМК» из очередного платежа, которым являлся платеж за февраль 2018. Заявитель указывает, что судами неверно истолкованы пункты договора.

В судебном заседании представитель ООО «Мучкапский дорожник» поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2017 между ООО «Мучкапский дорожник» (генподрядчик) и ООО «Уваровская ДСПМК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 5 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них в 2017, 2018 годах и 10 месяцев 2019 года, протяженностью 47,753 км (договор), по условиям которого субподрядчик в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог обязался обеспечить содержание автомобильных дорог, указанных в техническом задании - приложении N 1, не ниже допустимого уровня, посредством выполнения дорожных работ, а генподрядчик обязался оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ составляет 58570324 руб. В цену договора включены стоимость работ и строительных материалов, оплачиваемая генподрядчиком субподрядчику за полное выполнение субподрядчиком своих обязательств. Договорная цена на период действия договора является твердой (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.2 договора определено место выполнения работ - Тамбовская область, автодороги, перечисленные в пункте 3.2 технического задания, установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения договора, окончание - по 31.10.2019.

В силу пункта 8.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование по договору: в 2017 году - 17709099 руб., в 2018 году - 20607381 руб., 10 месяцев 2019 года - 20253844 руб.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.5 договора, оплата выполненных работ проводится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно акту о приемке выполненных работ за февраль месяц 2018 г. N 13 от 02.03.2018 субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы стоимостью 1505735 руб.

Платежными поручениями N 71 от 20.03.2018 на сумму 612122,79 руб. и N 73 от 21.03.2018 на сумму 292851,62 руб. ответчик оплатил истцу по договору субподряда N 5 от 03.02.2017 за содержание а/д по акту КС-2 N 13 от 02.03.2018 сумму в размере 904974,41 руб.

Ссылаясь на выполнение в феврале 2018 года работ на сумму 1505735 руб., ООО «Уваровская ДСПМК» направило в адрес ООО «Мучкапский дорожник» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 600760,59 руб.

Поскольку в добровольном порядке претензия не исполнена, ООО «Уваровская ДСПМК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта исполнения обязательств в феврале 2018 года ООО «Уваровская ДСПМК» представило в материалы дела акт приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги с 02.02.2018 по 01.03.2018 совместно с промежуточной и итоговой ведомостями оценки уровня содержания (приемки работ) в зимний период, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 13 от 02.03.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 13 от 02.03.2018, подписанные сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц.

Выполненные ООО «Уваровская ДСПМК» в феврале 2018 года работы по содержанию автомобильных дорог на общую сумму 1505735 руб. были приняты ООО «Мучкапский дорожник». Оплата выполненных в указанный период работ произведена ООО «Мучкапский дорожник» частично, на сумму 904974,41 руб., что подтверждается платежными поручениями N 71 от 20.03.2018 и N 73 от 21.03.2018.

Письмами от 20.03.2018 от 21.03.2018 ответчик уведомил истца об удержании суммы штрафа в размере 878554,86 руб. в связи с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог в январе 2018 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Мучкапский дорожник» ссылалось на то, что произвело удержание штрафа за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств в январе 2018 года из суммы оплаты за работы, выполненные в феврале 2018 года, в связи с чем, задолженность, требование о взыскании которой заявлены в рамках настоящего дела, отсутствует.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 7.2 договора приемка работ осуществляется генподрядчиком (с участием субподрядчика) путем оценки уровня содержания обслуживаемых субподрядчиком участков автомобильной дороги, руководствуясь Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным приказом Минтранса России от 08.06.2012 N 163, и анализом следующих материалов: - актов промежуточных оценок уровня содержания в отчетный период; - исполнительной производственно-технической документацией (журналы производства работ, акты на скрытые работы, сертификаты на применяемые материалы и т.п.).

Выполненные работы по содержанию автомобильных дорог оформляются актом формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 и подписываются уполномоченными представителями субподрядчика и генподрядчика. Отчетный период предусматривается с 03 февраля по 01 марта. Последующие отчетные периоды предусматриваются с 02 числа предыдущего месяца по 01 число текущего месяца, за исключением 31 октября 2019 года, когда отчетный период заканчивается 31 октября. Вышеуказанные акты КС-2, КС-3 предоставляются генподрядчику не позднее последнего числа текущего месяца. В случае наличия невыполненных либо некачественно выполненных работ, дополнительно составляется акт, указанный в пункте 6.10 договора.

Пунктом 6.10 договора предусмотрена обязанность субподрядчика вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению, и участвовать в осмотре мест совершения дорожно-транспортных происшествий с целью определения причин возникновения происшествия и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортных происшествий; по результатам проведенного осмотра и определения эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия составлять акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП совместно с сотрудниками УГИБДД УМВД области, а также определять объем и размер ущерба, причиненного участку автомобильной дороги областного значения.

Согласно п. 7.6 договора снятие с оплаты километров, на которых произошло дорожно-транспортное происшествие с сопутствующими дорожными условиями, производится в месяце, в котором поступила вышеуказанная информация в адрес генподрядчика.

Как следует из акта приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» с 02.02.2018 по 01.03.2018, предусмотренный техническим заданием к договору состав работ по содержанию конструктивных элементов дороги выполнен полностью.

Согласно акту приемки работ с оценкой уровня содержания автомобильной дороги «Каспий-М.Алабушка-Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» с 02.02.2018 по 01.03.2018, предусмотренный техническим заданием к договору состав работ по содержанию конструктивных элементов дороги выполнен частично, процент снижения объема выполнения работ составил 14,4%.

В силу пункта 6 Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 08.06.2012 N 163, недопустимым уровнем содержания дорог является такой, при котором на более 15% километров дороги зафиксирован уровень содержания, не обеспечивающий допустимый уровень безопасности движения.

Поскольку процент снижения объема выполнения работ по содержанию автомобильной дороги «Каспий-М.Алабушка-Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» за период с 02.02.2018 по 01.03.2018 составил менее 15%, такой уровень содержания в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения относится к допустимому.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 8.3 договора, промежуточные платежи в рамках договора осуществляются ежемесячно на основании акта КС-2, справки КС-3. Генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах по ф.КС-3 (пункт 8.5 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора, сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма произведений принятых генподрядчиком фактически выполненных работ на соответствующие расценки, установленные в смете стоимости работ, за вычетом суммы удержаний, которые могут быть произведены генподрядчиком в соответствии с условиями договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, генподрядчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В случае нарушения субподрядчиком обязательств по договору генподрядчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения по договору, установленного пунктом 1.7 договора, либо удержать требуемую сумму из соответствующего платежа субподрядчику за выполненные работы (пункт 9.9. договора).

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, оценив условия договора, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что приведенное в пункте 9.9 договора понятие «соответствующий платеж» по своему смыслу идентично понятию «очередной платеж», упомянутому в пункте 8.4 договора.

Следовательно, стороны согласовали, что при оплате за выполненные в конкретном периоде работы генподрядчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства в этом конкретном периоде вправе произвести удержание суммы неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работы подлежали оплате в полном объеме, поскольку выполненные истцом в феврале 2018 года работы были приняты со стороны ответчика на сумму 1505735 руб., при этом уровень содержания автомобильных дорог являлся допустимым.

Вывод судов о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу основного долга на указанную сумму за февраль 2018 году по договору субподряда N 5 от 03.02.2017 является правомерным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся по договору задолженности в размере 600760,59 руб. (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, судами верно отмечено, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Уваровская ДСПМК» обязательств в январе 2018 года не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

В судебном заседании суда округа представители сторон пояснили, что задолженность за январь 2018 года является предметом рассмотрения иного судебного дела - № А64-3283/2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28601,21 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 03.05.2018 по 13.11.2018.

Апелляционным судом при проверке правильности расчета неустойки, произведенного истцом, установлено, что он ошибочен, поскольку истец исходил из значений ключевой ставки Банка России 7,25% и 7,5% годовых, в то время как согласно информации Центрального Банка России от 14.09.2018, начиная с 17.09.2018 по состоянию на дату вынесения решения судом первой инстанции, ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых.

Однако, поскольку произведенный расчет не нарушает прав ответчика, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 28 601,21 руб. неустойки за период с 03.05.2018 по 13.11.2018 в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А64-4584/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                                                    Е.А. Аникина

 

                                                                                                            М.В. Шильненкова