Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2207/2017

25 мая 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 24.05.2018 года. Полный текст решения изготовлен 25.05.2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (

<

...>), Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>, ул. Кузнецкий мост д. 16/5, стр. 1 г. Москва)

о признании права собственности Российской Федерации  и права оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на здание хозяйственного корпуса, площадью 190,5 кв.м., кадастровый номер: 04:11:010350:229, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика  – не явился, уведомлен;

от третьего лица с самостоятельными требованиями: от МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 13.07.2017;

от третьих лиц, без самостоятельных требований: от ФССП России – не явились, уведомлены, от Управления Росреестра по РА – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на здание хозяйственного корпуса, площадью 190,5 кв.м., кадастровый номер: 04:11:010350:229, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом указано на отсутствие достаточных правоустанавливающих документов, в связи с чем, отсутствует возможность произвести государственную регистрацию права во внесудебном порядке.

Иск обоснован ссылками на статьи 12, 222, 294, 296, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2017 суд принял к рассмотрению исковое заявление, привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), Федеральную службу судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>, ул. Кузнецкий мост д. 16/5, стр. 1 г. Москва) (далее – ФССП России).

В предварительном заседании 18.12.2017 суд, руководствуясь статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, исключив Управление из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.01.2018 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просил:

1. признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - здание хозяйственного корпуса, площадью 190,5 кв. м (кадастровый номер 04:11:010350:229), расположенный по адресу: Россия, 

<

...>;

2. Признать за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества: здание хозяйственного корпуса, площадью 190,5 кв. м (кадастровый номер 04:11:010350:229), расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (

<

...>, далее – Управление Росреестра по РА).

По ходатайству истца определением от 10.04.2018 суд назначил по настоящему делу строительно-техническую экспертизу объекта недвижимого имущества – здания хозяйственного корпуса, площадью 190,5 кв.м (кадастровый номер 04:11:010350:229), расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, поручив производство экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ул. Попова д.206 б, г. Барнаул), в лице эксперта ФИО4. Производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением 14.05.2018 (посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр»), 16.05.2018 в суд от ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» экспертного заключения №0018/18 от 12.05.2018 производство по делу было возобновлено. В судебном заседании 17.05.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, суд предложил лицам, участвующим в деле - ознакомиться с экспертным заключением, в случае наличия возражений по существу выводов эксперта, представить письменный мотивированный отзыв, пояснения.

Ответчик и третьи лица – ФССП России, Управление Росреестра по РА в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск, а также письменного мнения по существу спора не представили, в настоящее судебное заседание после перерыва не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени его проведения, в том числе посредством размещения определений на официальном сайте суда в системе «Интернет».

Суд, выслушав представителя истца, и третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствии указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующие в деле в настоящем судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в заявлении указано, что в соответствии с пунктом 4.1.1 раздела II Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и сонных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

Согласно пункту 5.3 раздела II названного Положения, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай вправе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам признания права собственности Российской Федерации на отдельные объекты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

УФССП является учреждением исполнительной системы, переданное ему на праве оперативного управления имущество используется для осуществления поставленных перед исполнительной системой задач.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости располагается на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> закрепленном за УФССП России по Республике Алтай на праве постоянного (бессрочного) пользования (повторное свидетельство от 19.06.2015).

Строительство здания хозяйственного корпуса было произведено на основании постановления разрешения на строительство Администрации города Горно-Алтайска № 120/49 от 23.08.1999.

В связи с постановкой на кадастровый учет объектов недвижимости имущества здания хозяйственного корпуса, площадью 190,5 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010350:229, расположенного по адресу: 

<

...>, истец письмом от 09.08.2017 №04915/17/5757-АК обратился в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о предоставлении распоряжения о закреплении указанного объекта за УФССП России по Республике Алтай на праве оперативного управления.

Вместе с тем, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай было отказано в предоставлении распоряжения о закреплении данного объекта на праве оперативного управления за истцом на основании отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права (акт ввода в эксплуатацию, договор купли-продажи и т.п.) и о целесообразности признания права оперативного управления на указанный объект недвижимости - здание хозяйственного корпуса в судебном порядке (письмо от 03.11.2017 №ММ-5979).

Сведения о наличии правопритязаний на данный объект и о возможности принадлежности его иным лицам отсутствуют.

При этом у истца и третьего лица с самостоятельными требованиями отсутствуют и правоустанавливающие документы, являющиеся в силу статьи 17 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на эти объекты, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Несвоевременное получение разрешения на строительство, отсутствие приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта в порядке, предусмотренном статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункт 3 вышеуказанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт возведения УФССП по Республике Алтай здания хозяйственного корпуса площадью 190,5 кв.м. на закрепленном за ним земельном участке, подтверждается техническим паспортом на здание хозяйственного корпуса, инв. №84:401:21/947:0200:20226 и выпиской  из ЕГРП от 07.08.2017 №04/ИСХ/17-74336.

Согласно пункту 26 Постановления №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №11066/09).

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 9 разъяснил, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истцом в материалы дела представлено разрешение (постановление) Администрации города Горно-Алтайска №120/49 от 23.08.1999 на строительство хозяйственного корпуса. Как следует из письма УФССП России по Республике Алтай № 04915/17/6567 от 11.09.2017 на письмо МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 08.09.2017 №ЕП-4581 о предоставлении документов, у истца документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют ввиду их утраты.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью установления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии здания хозяйственного корпуса площадью 190,5 кв.м., кадастровый номер: 04:11:010350:229, расположенного по адресу: 

<

...>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, сейсмологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным судом по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Как следует из экспертного заключения №0018/18 от 12.05.2018, выполненного ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ул. Попова д.206 б, г. Барнаул), эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу №1 соответствует ли хозяйственный корпус параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, эксперт указал, что здание хозяйственного корпуса расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует Правилам землепользования и застройки МО город Горно-Алтайск, но не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, а именно «Чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования».

По вопросу №2 о соответствии исследуемого объекта требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, сейсмологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным, эксперт сделал вывод о том, что здание хозяйственного корпуса, расположенное по адресу: Республика Алтай, 

<

...>:

1) соответствует строительно-техническим нормам и правилам;

2) соответствует градостроительным нормам и правилам;

3) соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил;

4) соответствует требованиям экологических норм и правил;

5) соответствует требованиям сейсмологических норм и правил;

6) соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

На вопрос №3 если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросах 1-2 то указать, в чем они выражаются и нарушают ли они права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, в заключении эксперт указал о том, что в ходе выполненных исследований по первому вопросу, экспертом установлено, что исследуемое здание хозяйственного корпуса, расположенное по адресу: 

<

...>, частично расположен за пределами границы мест допустимого размещения объектов капитального строительства для федеральных нужд в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования.

Имеющееся несоответствие не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. указанный объект расположен в границах отведенного земельного участка.

По вопросу №4: Возможно ли сохранение и безопасная эксплуатация хозяйственного корпуса, дан ответ - Сохранение и безопасная эксплуатация здания хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, возможны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в дело документами доказано, что строительство хозяйственного корпуса осуществлено с соблюдением установленных строительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку осуществлено на ограниченном в обороте земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (свидетельство от 23.09.2015) и закрепленном за УФССП России по Республике Алтай на праве постоянного (бессрочного) пользования.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай поддержало требование УФССП России по Республике Алтай о признании за ним права оперативного управления за указанным объектом недвижимости, а доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается, что такие правопритязания имеют место.

Признание права оперативного управления на объект недвижимого имущества в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо независящей от него причины было лишено возможности получить правоустанавливающие документы, в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения связанные с закреплением имущества на праве оперативаого управления, В этой связи усматривается нарушение прав и законных интересов истца.

Удовлетворяя требование МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в части признания права собственности на здание хозяйственного корпуса, площадью 190,5 кв.м. с кадастровым номером 04:11:010350:229, расположенного по адресу: Россия, 

<

...> за Российской Федерацией, суд исходит из необходимости произведения регистрации прав на возведенное недвижимое имущество в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При указанных обстоятельствах исковые требования предлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается на основании пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) на самовольную постройку нежилое здание - здание хозяйственного корпуса, площадью 190,5 кв.м., кадастровый номер: 04:11:010350:229, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко