Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53102/2022

26 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «АРТ-СТИЛЬ» к ООО "БЭСТ ПРАЙС" о защите исключительных прав при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-СТИЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с ООО "БЭСТ ПРАЙС" (далее - ответчик)  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 735237 в  двукратном размере стоимости товаров в размере 3 576 000 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 48 000 руб. (с учетом уточнения заявленных  требований от 24.04.2023, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все  представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака  

 

по свидетельству Российской Федерации № 735237, зарегистрированного  14.11.2019 с приоритетом от 24.12.2018 в отношении 21, 35 классов Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).  

Кроме того, ООО «АРТ-СТИЛЬ» принадлежит патент Российской Федерации на  полезную модель № 146177 «ПОСУДА ДЛЯ ПОДАЧИ НА СТОЛ ПРОДУКТОВ» (дата  регистрации патента 01.09.2014).  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 29.12.2021 в  13 час. 59 мин. в магазине «Fix-price» в 

<

...>, ООО «АРТ- 

СТИЛЬ» был установлен факт реализации продукции, изготовленной с нарушением  товарного знака № 735237, а именно: икорницы с крышкой О'Kitchen, в форме рыбки  15,2x7,3x10 см, арт. ЛК 5090300, вес 510 гр., цена 149 руб., что подтверждается кассовым  чеком от 29.12.2021 № 216 (л.д.24). На индивидуальной упаковке товара «Икорница с  крышкой О'Kitchen» размещена следующая информация об импортере - «Импортер: ООО  «Бэст Прайс», РФ, 141401, 

<

...>», страна  производитель – Китай. На кассовом чеке указано, что продавцом данного товара является  ООО «Бэст Прайс» (ИНН 

<

***>). Товарный знак по свидетельству № 718596  «FIXPRICE» принадлежит ООО «Бэст Прайс», приоритет с 14.03.2018. Кроме того,  обнаружена массовая реализация указанного товара в интернет-магазинах  www.wildberries.ru, www.ozon.ru,, а также www.fix-price.ru. Таким образом, истец  полагает, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на товарный  знак № 735237, поскольку прав на использование данного товарного знака истец  ответчику не предоставлял.  

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  

оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в  том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного  знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При  этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем  же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие  обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или  слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень  известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей  (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя  серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

Как указывалось ранее, товарный знак, исключительное право на который  принадлежит истцу, зарегистрирован в отношении 21, 35 классов МКТУ.  

Однородность товаров и услуг обусловлена принадлежностью их к общей родовой  группе, функциональным назначением, кругом потребителей, способами и местами их  

реализации, являются взаимодополняемыми.  

При этом однородность сравниваемых товаров и услуг является очевидной и  ответчиком не оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает  право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе  нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3  статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному  распространителю, недобросовестному приобретателю;  

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размере компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не  может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации,  взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном  размере стоимости товаров в сумме 3 576 000 руб.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на  товарный знак и на промышленные образцы входят следующие обстоятельства: факт  принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец  является правообладателем товарного знака, в защиту прав на который предъявлен иск по  настоящему делу. Факт реализации продукции ответчиком, изготовленной с нарушением  товарного знака № 735237, а именно: икорницы с крышкой О'Kitchen, в форме рыбки  15,2x7,3x10 см, арт. ЛК 5090300, вес 510 гр., цена 149 руб., подтверждается кассовым  чеком от 29.12.2021 № 216 (л.д.24).  

Доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком в материалы дела не  представлены, возражения по размеру компенсации не заявлены.  

На основании изложенного, суд полагает правомерными доводы истца о наличии  оснований для удовлетворения его требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЭСТ ПРАЙС" в пользу ООО «АРТ-СТИЛЬ» компенсацию за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 735237 в двукратном размере  стоимости товаров в размере 3 576 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 40 880 руб.  

Возвратить ООО «АРТ-СТИЛЬ» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 7 120 руб., уплаченную платежным поручением от 12.07.2022 № 182.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова