Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6063/2019

г. Хабаровск

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Ю. Маскаевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре  Хабаровского края 

о признании недействительным решения от 19.07.2018 № 15-18/012751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

при участии:

от ООО «Нефтестройсбыт» - не явились;

от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 04-28/024279

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нефтестройсбыт», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре  Хабаровского края (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.07.2018 № 15-18/012751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 06 до 08 августа 2019.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в котором также указал, что рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.

Представитель Инспекции требования Общества не признал согласно отзыву со ссылкой на материалы выездной налоговой проверки.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого приведены доводы о том, что решение Инспекции было обжаловано в апелляционном порядке, о результатах рассмотрения жалобы заявителю стало известно 22.02.2019 при  ознакомлении с материалами дела № А73-15972/2018. 

Определением суда от 17.06.2019 у налогового органа запрашивались сведения и доказательства направления (вручения) заявителю копии решения УФНС России по Хабаровскому краю от 18.10.2018. 

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре во исполнение определения суда представлен конверт с оттиском штемпеля органа почтовой связи о принятии 23.10.2018 к пересылке заказного письма (внутрироссийский почтовый идентификатор 68092128387266). Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.   

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Исследовав и оценив приведенные заявителем доводы, отсутствие доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что ему стало известно  о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ранее 22.02.2019, суд признает причину пропуска заявителем установленного  частью 4 статьи 198 АПК РФ срока уважительной, в связи с чем, определяет восстановить срок на подачу заявления в порядке части 2 статьи 17, части 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства. 

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на основании решения от 23.10.2017 № 14-18/119 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (налог на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по ст. 227, 227 и 228 НК РФ (НДФЛ), налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации (НДС), налог на имущество организаций)  за период с 13.10.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки, оформленной актом выездной налоговой проверки от 27.02.2018 № 15-18/01586 дсп (далее – акт проверки), Инспекция выявила налоговые правонарушения, в  том числе налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет неправомерно учтены налоговые вычеты по сделкам с ООО «Строй-Прогресс» (1 квартал 2016), ООО «Гор-Строй» (2,3,4 кварталы 2016), ООО «ТД ЭнергоМаш» (4 квартал 2016); налогоплательщиком  при исчислении налога на прибыль неправомерно учтены расходы по сделкам, не исполненными заявленными контрагентами (ООО «Строй-Прогресс», ООО «Гор-Строй»); несвоевременное перечисление НДФЛ. 

По итогам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 19.07.2018 № 15-18/012751, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1,3 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на общую сумму 437 911 руб., доначислены налоги в общем размере 4 978 040 руб., начислены пени по состоянию на 19.07.2018 в общей сумме 828 850 руб. 

Обществом решение Инспекции обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 18.10.2018 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Доводы Общества о незаконности решения налогового органа по существу основаны на недоказанности Инспекцией обстоятельств нереальности взаимоотношений с ООО «Строй-Прогресс», ООО «Гор-Строй», ссылками на реальность взаимоотношений со спорными контрагентами. Доводов о несогласии с решением налогового органа в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО «ТД ЭнергоМаш», штрафа и пеней по НДФЛ  заявителем не приведено.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, в соответствии с которым требования заявителя не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела и оценив их на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя Инспекции, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 169 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При этом налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.

В соответствии со статьями 172, 252 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты и расходы при исчислении итоговой суммы НДС, налога на прибыль.

Согласно  пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму проведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлённые (понесенные) налогоплательщиком.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федерального закона № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом, (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы и налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов (расходов), налоговый орган проверяет как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части 2 НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной, договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано подоговору или закону При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ для учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать, как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Как следует из материалов дела, мероприятиями налогового контроля установлены факты несоблюдения налогоплательщиком  условия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, для учета расходов в соответствии с правилами главы 21 НК РФ по имевшим место операциям, поскольку, как установлено Инспекцией,  обязательство  по сделке фактически исполнено лицами (ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7), не являющимся стороной договора (ООО «Строй-Прогресс», ООО «Гор-Строй»), заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону. 

С учетом установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик в нарушение пунктов 2,5 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет неправомерно учёл налоговые вычеты по сделкам, не исполненным заявленными контрагентами ООО «Строй-Прогресс», ООО «Гор-Строй» необоснованно завышены налоговые вычеты на 4 970 884 руб., в том числе: 1 486 887 руб.  по взаимоотношениям с ООО «Строй-Прогресс», 3 483 996 руб. по взаимоотношениям с ООО «Гор-Строй».

Согласно оспариваемому решению Обществом, по выявленным в ходе проверки Инспекцией  и отраженным в акте проверки нарушениям по взаимоотношениям с ООО «Гор-Строй»,  13.06.2018  представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды, в которых уменьшены суммы ранее заявленных налоговых вычетов, тем самым увеличена сумма исчисленного налога на 3 483 996 руб.

Также в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 откорректирована (уменьшена) сумма ранее заявленного вычета по взаимоотношениям с ООО «ТД ЭнергоМаш» на 200 212 руб.

Общая сумма самостоятельно откорректированных  налоговых обязательств, по взаимоотношениям с ООО «Гор-Строй» и ООО «ТД ЭнергоМаш», налоговым органом по результатам проверки  установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за 2016 год в сумме 3 325 944 руб. (1 486 887 руб. – за 1 квартал 216 по взаимоотношениям с ООО «Строй-Прогресс», 1 839 057 руб. – за 4 квартал 2016 по взаимоотношениям с ООО «ТД ЭнергоМаш».

Таким образом, с учетом произведенных корректировок, начисление НДС, налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «Гор-Строй» налоговым органом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2018 № 15-18/012751 не производилось.    

Как установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в проверяемом периоде Обществом в целях исполнения обязательств по договору перевозки грузов от 18.02.2016 № 2-16п, заключённому ООО «Нефтестройсбыт» с ООО «Велесстрой»,   налогоплательщиком привлечены ряд индивидуальных предпринимателей и организаций, в том числе ООО «Строй-Прогресс».

Между ООО «Нефтестройсбыт» и ООО «Строй-Прогресс» заключен договор № 48 от 01.02.2016 по условиям которого последний осуществлял на автомобильном транспорте перевозку сыпучего грунта (скального грунта)  от карьера Солнечный до поселка Хальгасо, в договоре приведен перечень автотранспортных средств с указанием их марки, года изготовления и государственных номеров. По условиям договора фактически перевезенный объем груза должен быть подтвержден исполнителем оригиналами товарно-транспортных накладных, которые сдаются заказчику один раз в три дня.

Налоговый орган, проанализировав представленные от имени ООО «Строй-Прогресс» акты на оказанные услуги по доставке скального грунта установил, что указанные акты составлены обезличено, из них не представляется возможным определить какие транспортные средства использованы для перевозки скального грунта, их количество, период времени в течении которого данные услуги были оказаны, количество произведенных рейсов и др. информация которая могла бы подтвердить реальность исполнения  хозяйственной операции силами спорного контрагента.

Иные оправдательные первичные документы от имени ООО «Строй-Прогресс» в подтверждение реальности заявленной хозяйственной операции (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы транспортного средства и т.п.) проверяемым налогоплательщиком не представлены. 

 Согласно сведениям, отраженным в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту оплата за оказанные услуги по состоянию на конец проверяемого периода Обществом не произведена, что подтверждается анализом движения денежных средств по расчетному счету, согласно которому оплата за оказанные услуги в адрес ООО «Строй-Прогресс» не производилась.

В ходе проверки допрошен главный бухгалтер ООО «Нефтестройсбыт», которая пояснила, что документы по ООО «Строй-Прогресс» попадали ей от директора ФИО8 Пояснить причину имеющейся задолженности перед ООО «Строй-Прогресс» бухгалтер не смогла. В период ее деятельности (уволена из организации 07.04.2017) никаких действий, связанных с требованием погасить образовавшуюся задолженность со стороны ООО «Строй-Прогресс» не предпринималось.

В ответ на требование от 16.11.2017 № 14-18/2660  налогоплательщик сопроводительным письмом от 11.12.2017 №254-02 сообщил Инспекции, что ООО «Строй-Прогресс» по факту выполненных работ, предоставляло счета-фактуры, с подтверждающими документами – требованиями, где указан вывезенный объем. В дальнейшем ООО «Нефтестройсбыт» оформлялась транспортная накладная на перевезенный  объем как собственными машинами, так и машинами ООО «Строй-Прогресс» для ООО «Велесстрой».

При анализе представленных налогоплательщиком документов, Инспекцией установлено, что представленные требования-накладные (по форме №М-11) факт перевозки не подтверждают, так как являются документами, применяемыми при оформлении хозяйственных операций по отпуску материалов со склада организации в её подразделение, и не связаны с доставкой и получением товарно-материальных ценностей со сторонними организациями.   

В представленных документах, кроме сделанной рукой надписи ООО «Строй-Прогресс», реквизиты, которые свидетельствовали бы об исполнении хозяйственной операции с привлечением контрагента (данные лица, ответственного за осуществление хозяйственной операции: должность, подпись, печати и иное) отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку документы представлены не в полном объеме, составлены формально, не соответствуют условиям, предусмотренным заключенным договором и законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о недостоверности представленных налогоплательщиком документов, Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик не подтвердил факт осуществления хозяйственной операции с ООО «Строй-Прогресс».  

В ходе мероприятий налогового контроля и оценки документов, представленных к материалам выездного контроля Инспекция пришла к выводу, что ООО «Строй-Прогресс» фактически не оказывало и в отсутствие у него соответствующих технических, трудовых и финансовых ресурсов в 2016 году не могло оказывать услуги (выполнять работы) для ООО «Нефтестройсбыт».

В частности по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено следующее:

- транспортные средства на которых осуществлялась перевозка скального грунта собственностью ООО «Строй-Прогресс» не являлись; собственники транспортных средств, допрошенные в порядке статьи 90 НК РФ, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО7, ИП ФИО6 пояснили, что не имели взаимоотношений с ООО «Строй-Прогресс», указанная организация им не известна, договоры на оказание услуг перевозки заключались напрямую с ООО «Нефтестройсбыт»;

-  транспортные средства, предоставленные Обществу по договорам аренды от 01.01.2016 №№2,3 ИП ФИО8, являющимся директором ООО «Нефтестройсбыт», также указаны и в договоре с ООО «Строй-Прогресс»;

- водители транспортных средств, допрошенные в рамках мероприятий налогового контроля в порядке  статьи 90 НК РФ, пояснили, что не состояли в трудовых отношениях с ООО «Строй-Прогресс», услуги длят указанного юридического лица ими не осуществлялись;

- ООО «Строй-Прогресс» 19.04.2016 общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «МИК»;

- налоги к уплате в бюджет, исчисленные в декларациях минимальны, за счет того, что расходы приближены к доходам, доля вычетов по НДС составляет 99 процентов. Выручка от реализации услуг по перевозке грузов в адрес ООО «Нефтестройсбыт» в декларациях не отражена, так как декларации за 1 квартал 2016г. в налоговый орган контрагентом не представлены;

- по расчетному счету отсутствуют операции, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельностью (выплата заработной платы, аренда офиса, транспортных средств и др.);

- отсутствуют трудовые и технические ресурсы (водители, грузовые транспортные средства и др.).

Выводы Инспекции подтверждаются материалами выездной налоговой проверки, представленными в рассматриваемое дело.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Нефтестройсбыт» в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке не доказало факт привлечения к выполнению работ ООО «Строй-Прогресс» и в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не опровергло выводы налогового органа о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов, расходов, не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к первичным документам, а участие контрагента в спорных операциях носит «искусственный» характер и сводится лишь к формальному оформлению налогоплательщиком комплекта документов в целях получения вычетов по НДС, признания расходов по налогу на прибыль организаций. Материалами проверки подтверждается, что фактически оспариваемые услуги выполнены не заявленными контрагентами, а лицами, не являющимися стороной по договору.

Оспариваемым решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 19.07.2018 № 15-18/012751 ООО «Нефтестройсбыт» также произведено доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 839 057 руб. за 4 квартал 2016 года по взаимоотношениям с ООО «ТД «ЭнергоМаш», а также произведено начисление по статье 123 НК РФ штрафа в размере 300 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ, начислены пени в сумме 28 руб.

Оспаривая решение налогового органа в полном объеме, заявитель не приводит каких-либо доводов, опровергающих выводы Инспекции со ссылками на нормы права и конкретные доказательства в части доначисления пени и штрафа по НДФЛ и доначисления НДС за 4 квартал 2016 года в размере 1 839 057 руб. по взаимоотношениям с ООО «ТД ЭнергоМаш».

В ходе рассмотрения дела судом проанализировано решение Инспекции в части доначисления Обществу пени и штрафа по НДФЛ, доначисление НДС в размере 1 839 057 руб. по взаимоотношениям с ООО «ТД ЭнергоМаш», нарушений законодательства о налогах и сборах в указанной части не установлено.  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд не установил нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

При принятии решения Инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершенное правонарушение, размер штрафа уменьшен в 8 раз по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 и статьёй 123 НК РФ. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции недействительным по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ и относится на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесройсбыт» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройсбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.03.2019 (операция 77).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     А.Ю. Маскаева