АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-386/24 

Екатеринбург 26 апреля 2024 г. Дело № А07-41769/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тороповой М.В., судей Лазарева С.В., Беляева К.П. 

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в  судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц- связи, при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу   № А07-41769/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании посредством использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Татарстан принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «НОЕЛ» – ФИО1 (доверенность от 27.12.2023).  

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял  участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тэкстро» −  ФИО2 (доверенность от 18.03.2024).  

Общество с ограниченной ответственностью «Ноел» (далее – общество  «Ноел») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэкстро» (далее –  общество «Тэкстро») о взыскании долга по договору субподряда на  выполнение работ по ремонту основных фондов от 03.07.2019 №  УНХ/П/1111/07/19/1426 в сумме 4 305 793 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  30.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания  «Башнефть» (далее − общество «Башнефть»).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Ноел» просит указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что  в подтверждение выполнения работ в материалы дела были представлены:  договор, акт допуска, акты формы КС-2, КС-3, переписку сторон посредством  электронной почты, отчеты по ремонту, материальные пропуски, сметы,  дефектные ведомости, вместе с тем, отклоняя представленные истцом в  обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной. Заявитель полагает, что совершенные действия ответчика  (направление в адрес третьего лица запрос на предоставления пропусков для  работников истца, переписка между истцом и ответчиком о процессе  выполнения работ) говорят о том, что, стороны фактически приступили к  выполнению работ (исполнению договора), и у них не возникло разногласий  относительно условий их выполнения. По мнению заявителя доказательств  полной оплаты задолженности по договору, надлежащих доказательств того,  что истцом условия договора не исполнены, ответчиком в материалы дела не  было представлено. Заявитель считает, что доводы ответчика о невыполнении  работ в полном объеме, а также о выполнении их способом, не  предусмотренным договором, дефектными ведомостями и сметной  документацией, не нашли своего подтверждения в материалах дела.  

В отзывах на кассационную жалобу общество «Тэкстро» и общество  «Башнефть» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом  кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и при рассмотрении спора судами  установлено, что между обществом «НОЕЛ» (субподрядчик) и обществом  «Тэкстро» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ  по ремонту основных фондов от 03.07.2019 № УНХ/П/1111/07/19/1426 (далее −  договор).  

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик по заданию генподрядчика,  на основании проектно-сметной документации, выданной генподрядчиком и  утвержденной заказчиком, указанной в приложении № 1 к настоящему  договору, обязуется выполнить монтажные работы по ремонту секции 100  производства ароматических углеводородов (ПАУ) (далее – объекты) на  территории филиала публичного акционерного общества «Акционерная  

нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть - Уфанефтехим» (далее - филиал)  заказчика (далее − работы) в сроки, определенные календарным планом  выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору) с использованием  материалов, изделий в соответствии с разделом 6 настоящего договора сдать  результат выполненных работ генподрядчику, выполнять свои обязательства в  течение гарантийного срока, а генподрядчик обязуется принять и оплатить  субподрядчику результаты фактически выполненных работ в порядке,  предусмотренном условиями настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного  соглашения от 03.07.2019 № 1 общая стоимость работ по настоящему договору  с учетом договорного коэффициента К = 1,3455 составляет ориентировочно 56  014 413 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% − 9 335 735 руб. 52 коп., и включает  стоимость материалов и изделий, предоставленных субподрядчиком, в  соответствии с разделительным протоколом на поставку материалов, изделий  (далее − разделительный протокол), оформленным в соответствии с пунктом  6.1 настоящего договора. Обязанности субподрядчика указаны в разделе 5  договора.  

Согласно пункту 5.8 договора истец обязан передать исполнительно-техническую документацию генподрядчику в полном объеме согласно  нормативно-технических требований не позднее, чем за 5 (пять) календарных  дней до подписания акта о приеме выполненных работ по форме КС-2.  

Согласно пункту 7.1 договора до начала выполнения работ субподрядчик  разрабатывает проекты производства работ, проекты организации работ (в  соответствии с требованиями действующих нормативных и правовых  документов). Документы, определяющие безопасное производство работ, не  согласованные с генподрядчиком являются недействительными. Проверку  наличия согласования с генподрядчиком проектов производства работ и  проектов организации работ, разработанные субподрядчиком, осуществляет  представитель генподрядчика при выдаче наряда-допуска или подписания акта  сдачи объекта в ремонт. Одновременно субподрядчик разрабатывает и  представляет генподрядчику для утверждения график выполнения работ,  соответствующий календарному плану выполнения работ (приложением № 1 к  настоящему договору), а также совместно с генподрядчиком «Планы  организаций безопасного проведения работ по ремонту объекта», которые  должны быть согласованы и утверждены в установленном порядке.  

Согласно пункту 7.7 договора субподрядчик обязан выполнять работы в  сроки, установленные календарным планом выполнения работ (приложение №  1 к настоящему договору) и утвержденным в соответствии с ним графиком  выполнения работ. Если в процессе выполнения работ возникнет  необходимость внесения изменений в календарный план выполнения работ, то  такие изменения могут производиться только по согласованию сторон путем  подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.  

В соответствии пункту 7.11 договора выполнение работ по договору  будет осуществляться по мере возникновения потребности, на основании  заявок (заказов) (далее − заявка) генподрядчика (форма − приложение № 8 к  

настоящему договору). У генподрядчика отсутствует обязанность приобрести  весь предусмотренный настоящим договором объем работ. оплате подлежат  только фактически выполненные работы. Сдача выполненных работ  происходит в порядке, указном в разделе 10 договора.  

Отчетным периодом для сдачи-приемки работ по договору является  календарный месяц (далее − отчетный период) (пункт 10.1 договора).  

Сдача-приемка выполненных за отчетный период работ осуществляется  генподрядчиком в соответствии с действующими нормативными и правовыми  документами в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения  генподрядчиком от субподрядчика сообщения о готовности к сдаче  выполненных за отчетный период работ. Генподрядчик в течение 30 (тридцати)  календарных дней с момента получения сообщения субподрядчика о  готовности к сдаче выполненных за отчетный период работ рассматривает  представленную им документацию, проверяет качество выполненных работ, и в  случае отсутствия замечаний стороны подписывают акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2 (пункт 10.2 договора).  

При обнаружении недостатков в качестве выполненных за отчетный  период работ, в оформлении представленной исполнительной документации,  отступлений от проектно-сметной документации, технических условий, правил  и других нормативных документов, а так же других отступлений от договора  повлекших некачественное выполнение работ, представитель генподрядчика  обязан в десятидневный срок направить субподрядчику мотивированный отказ  от приема выполненных за отчетный период работ и обоснованные требования  об устранении недостатков (пункт 10.3 договора).  

Оплата выполненного субподрядчиком объема работ на основании  ежемесячно предъявляемых актов о приемке выполненных работ по форме №  КС-2 (приложение № 5.1 к настоящему договору) и справок формы КС-3  (приложение № 5.2 к настоящему договору) является оплатой Работ,  выполненных на отчетную дату (пункт 10.4 договора).  

Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику счета-фактуры и  предусмотренные договором первичные документы, оформленные в  соответствии с приложениями № 5.1, 5.2 к договору, за выполненные в  отчетный период работы в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  выполнения работ, но не позднее 01 (первого) числа месяца, следующего за  отчетным (пункт 10.5 договора).  

Согласно пункту 11.1 договора расчеты за выполненные в отчетном  периоде (месяце) работы производятся по актам о приемке выполненных работ  формы кс-2, подписанным субподрядчиком и генподрядчиком, на основании  дефектных ведомостей и смет, утвержденных заказчиком.  

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 1 к  договору) сроки выполнения работ, начало: с момента заключения договора  окончание: «31.12.2019.  

Также указаны локальные сметные расчеты: 3-7-157/1-18, 3-7-157/2-18,  3-7-157/3-18, 3-7-157/4-18, 3-7-157/6-18, 3-7-157/7-18, 3-7-157/8-18, 3-7-157/9-18,  3-7-157/10-18, 3-7-157/11-18, 3-3-42-18.  

Истец указал, что 05.07.2021 в адрес ответчика направил для подписания  акты формы КС-3 и акты формы КС-2 (14 шт. по 2 экз.), между тем ответчик  уклонился от их подписания.  

Поскольку претензия истца от 22.10.2021 была оставлена ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, с учетом  следующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»  арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности  договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск;  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о  заключенности и действительности договора в том числе о соблюдении правил  его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его  подписавших.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора  

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований  истцом указано на выполнение работ по ремонту основных фондов по договору  субподряда.  

Сдача выполненных работ происходит в порядке, указном в разделе 10  договора. Отчетным периодом для сдачи-приемки работ по договору является  календарный месяц (далее − отчетный период) (пункт 10.1 договора).  

Сдача-приемка выполненных за отчетный период работ осуществляется  генподрядчиком в соответствии с действующими нормативными и правовыми  документами в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения  генподрядчиком от субподрядчика сообщения о готовности к сдаче  выполненных за отчетный период работ.  

Генподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента  получения сообщения субподрядчика о готовности к сдаче выполненных за  отчетный период работ рассматривает представленную им документацию,  проверяет качество выполненных работ, и в случае отсутствия замечаний  стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт  10.2 договора).  

Согласно пункту 10.6 договора датой, с которой работы на объекте  считаются выполненными субподрядчиком в полном объеме, является дата  подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 по объекту.  

Истец представил в материалы дела акты о приемки выполненных работ в  количестве 14 шт., датированные 31.11.2019, между тем, акты не подписаны со  стороны ответчика.  

Как установлено судами, во всех актах указан отчетный период с  01.11.2019 по 31.11.2019 и номер договора БНФ/у/33/Ю35/19/ДРО от  02.07.2019, что не соответствует номеру заключенного между сторонами  договору.  

Также в представленных актах КС-2 указаны сметы, которые отсутствуют  в приложении № 1 к договору, а именно: 02-17-11; 02-17-09; 02-17-12; 02-17-05;  02-11-09; 02-11-02; 02-17-02; 02-17-04; 02-11-06; 02-11-03; 02-17-06; 02-17-01;  02-11-11.  

Кроме того, судами установлено, что в нарушение пункта 10.1 договора  истец направил ответчику акты по форме КС-2 не в отчетный период, а только  05.07.2021, то есть после окончания срока выполнения работ по договору  (31.12.2019).  

Истец не предоставил доказательств передачи актов непосредственно в  отчетный период, а также пояснений по причине направления актов только по  истечении 19 месяцев с момента окончания срока выполнения работ по  договору.  

В силу пункта 5.8 договора истец обязан передать исполнительно-техническую документацию генподрядчику в полном объеме согласно  нормативно-техническим требованиям не позднее, чем за 5 (пять) календарных  дней до подписания акта о приеме выполненных работ по форме КС-2.  

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что истец  документально не подтвердил изготовления и передачи исполнительно-технической документации ответчику.  

Вместе с тем, ответчик, в свою очередь, представил в материалы дела  исполнительно-техническую документацию с пояснениями, что работы им  выполнены самостоятельно, в связи с чем автором в документах указано  общество «Тэкстро», а не общество «НОЕЛ».  

В соответствии пунктом 7.11 договора выполнение работ по договору  будет осуществляться по мере возникновения потребности, на основании  заявок (заказов) (далее − заявка) генподрядчика (форма − приложение № 8 к  настоящему договору). У генподрядчика отсутствует обязанность приобрести  весь предусмотренный настоящим договором объем работ, оплате подлежат  только фактически выполненные работы.  

Судами принято во внимание, что заявка подтверждает факт  необходимости проведения работ на объекте, поскольку в ней указываются  сроки выполнения работ и фактические объемы с привязкой к конкретной  смете. Между тем, судами установлено, что истец не представил в материалы  дела заявки, полученные от ответчика.  

Судами критически оценены представленные истцом в материалы дела  пропуска от 20.06.2019 №№ 1956, 1957, 1970, 1971, а также письмо ответчика  от 26.08.2019 № 11/600 о необходимости оформления пропусков на 5  работников истца, поскольку представленные документы не могут являться  

доказательством, подтверждающим выполнение заявленных работ в указанных  объемах.  

В подтверждение выполнения ремонтных работ истец приобщил в  материалы дела технологическую карту ремонт теплообменного оборудования  от 05.07.2019, исследовав и оценив которую, суды заключили, что данная карта  не только не подтверждает факта выполнения работ, но и, наоборот, ставит под  сомнение исполнение обязательств по договору.  

Так, судами установлено, что согласно таблице 3.2 ведомость механизмов  и приспособлений для выполнения работ необходимы следующие механизмы:  кран КС-55713-1В с телескопической стрелой; кран Liebherr LTM-1055 с  телескопической стрелой; кран Liebherr LTM-1100 с телескопической стрелой;  трактор МТЗ-82; JCB ЗСХ 4Т; лебедка ручная 2,0 тн; Строп СТП - 2,0/6000;  строп СТП - 2,0/4000; строп СТК - 2,0/4000; Веревка ВВ-45-Т-А-ГОСТ 1868-88;  Канат страховочный; 10 А07-41769/2022 инвентарная лестница, Н = 5 м; блок  отводной 2,0 тн; шпальное основание; скоба СА 20 ОСТ5.2312-79; скоба СА 20  ОСТ5.2312-79; строп СКП1-3,6/13000 ГОСТ 25573-82; строп СТП - 2,0/8000;  строп СТП - 2,0/5000; лебедка электрическая 2,0 тн; насос испытательный  электрический сатурн НИЭ-6-60. Согласно п. 4 технологической карты  монтажные работы выполняет комплексная бригада состоящая: мастер - 1 чел.;  машинист крана - 1 чел.; сварщик - 2 чел; газорезчик - 2 чел.; монтажник - 6  чел.; стропальщик - 2 чел.; специалист по неразрушающему контролю сварных  соединений- 2 чел; водитель грузового автомобиля- 1 чел.  

 Согласно пункту 5.1.3 договора субподрядчик должен иметь документы  (справка, договор аренды, копии паспортов транспортных средств (ПТС),  договоры лизинга), подтверждающие наличие на праве собственности или ином  законном основании у субподрядчика, включая субподрядчиков II уровня,  собственной производственной базы в регионе/аренда (в составе  заготовительного цеха с возможностью сварки, термической и механической  обработки металлов), электротехнической лаборатории с правом выполнения  испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок  напряжением до 1000В, материально-технической базы, производственных  мощностей, грузоподъемных механизмов и оборудования, необходимых для  выполнения работ по настоящему договору в объеме не менее: - грузовая  транспортная техника для перевозки оборудования, запчастей, материалов - 2  шт. - транспортное средство для доставки персонала и оборудования - 2 шт. -  исправные лебедки и тали - 2 шт. - исправные реечные домкраты - 1 шт. -  автовышка для производства работ (высота подъема до 25 м) - 1 шт. - агрегат  окрасочный высокого давления для окраски поверхностей конструкций - 1 шт. -  грузоподъемные механизмы для организации работ согласно 1111Рк,  грузоподъемностью до 32 т; - исправный контрольно-измерительный  (штангенциркули, уровни, комплекты щупов и другие) и ручной рабочий  инструмент отечественного или импортного производства (ключи рожковые,  накидные, ударные, кувалды и другие), переносные рентгенофлуоресцентные  анализаторы металлов, исправные динамометрические ключи различной  мощности (в количестве, обеспечивающем нормативный момент затяжки  

резьбовых соединений). Укомплектованность должна обеспечивать выполнение  работ в установленные сроки.  

Согласно пункту 5.1.4 договора субподрядчик должен иметь документы,  подтверждающие квалификацию специалистов (удостоверения), о наличии в  штате субподрядчика, включая субподрядчиков II уровня, аттестованных  специалистов сварочного производства по соответствующим группам опасных  технических устройств (согласно п. 5.1.2 настоящего договора) в соответствии  с требованиями ПБ 03-273-99. Правила аттестации сварщиков и специалистов  сварочного производства: - специалиста IV -го уровня (главный сварщик) - не  менее 1 человека; - специалиста III -го уровня (технолог-сварщик) - не менее 1  человека; - специалистов II -го уровня (мастер-сварщик) - не менее 2 человек.  

Согласно пункту 5.1.6 договора субподрядчик должен иметь документы,  подтверждающие наличие в штате субподрядчика: - квалифицированных  (образование соответственно должности, стаж не менее 1 года) специалистов  ПТО (не менее 4 (четырех) человек) для разработки карт ремонта  оборудования, ППРк, составления совмещенных графиков производства работ  в формате MS Project с другими организациями, разработки ремонтной  документации и мероприятий по ремонту; - сотрудника, либо подразделения,  выполняющего функции по промышленной безопасности, охране труда и  охране окружающей среды (ПБОТОС) в соответствии с требованиями статьи  217 Трудового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.1.7 договора субподрядчик должен иметь список  работников, по основным профессиям (монтажники (слесари по ремонту  технологических установок), сварщики, подтверждающий наличие работников  по основным профессиям не менее 60 человек.  

Исходя из вышеуказанных условий договора, суды пришли к выводу, что  истец не представил доказательств, пропусков на технику, материалы и  работников указанные в технологической карте. Также истец не предоставил  доказательств исполнения обязанностей, закрепленных в разделе 4 договора, в  том числе по подтверждению необходимым объемам техники и рабочей силы.  

Судами также приняты во внимание пояснения общества «Башнефть», из  которых следует, что информация о выдаче пропусков работникам общества  «НОЕЛ» и пересечении ими контрольно-пропускного пункта общества  «Башнефть» в период с июля 2019 года по 31.12.2019, а также, о выдаче  материальных пропусков обществу «НОЕЛ» и пересечении транспортных  средств общества «НОЕЛ» контрольно-пропускного пункта общества  «Башнефть», в тот же период, в обществе «Башнефть» отсутствует, в связи с  истечением сроков хранения.  

В отношении представленного истцом письма от 30.07.2019 № 11/162  апелляционный суд пришел к выводу, что оно подтверждает факт отсутствия у  истца необходимого объема работников на строительной площадке, а также  отклонение от графика производства работ, и не свидетельствует о  фактическом исполнении обязательств по спорному договору.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

суды пришли к выводу о недоказанности истцом фактического исполнение  обязательств по договору субподряда на выполнение работ по ремонту  основных фондов и передачи результатов такого исполнения ответчику, в том  числе ввиду непредставления соответствующей первичной документации.  

Как верно отмечено судами, обязанность доказать факт выполнения работ  − это обязанность истца по настоящему делу, который также является  профессиональным участником спорных правоотношений − рынка подрядных  работ, вследствие чего обладает полной и объективной информацией о том,  какие обстоятельства и какими средствами доказывания подлежат  подтверждению, а также обладает достаточными правовыми познаниями  регулирования рассматриваемой сферы правоотношений, профессиональными  и материальными ресурсами для такого доказывания.  

В рассматриваемом случае, в нарушение требований 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил  доказательств фактического выполнения работ, исполнения обязательств по  разделу 10 договора. Истцом не представлено никакой первичной  документации по исполнению, несмотря на оспаривание ответчиком факта  выполнения работ.  

Предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правом на заявление ходатайства о проведении  судебной экспертизы в отношении факта выполнения работ и в целях  определения их стоимости истец не воспользовался.  

При подаче апелляционной жалобы, а также в судебном заседании суда  апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы  истцом также не было заявлено.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не представлены  доказательства реального, фактического выполнения работ, отраженных в  рассматриваемых актах и договоре, в том числе не доказано наличие трудовых,  профессиональных, финансовых, технических ресурсов для выполнения  заявленных работ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 4 305 793 руб.  долга по договору субподряда на выполнение работ по ремонту основных  фондов от 03.07.2019 № УНХ/П/1111/07/19/1426.  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства  дела судом установлены в полном объёме, выводы суда соответствуют  доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего  законодательства.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат  отклонению судом округа, поскольку, по существу, направлены на переоценку  

выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических  обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, сводятся к  изложению заявителем собственных представлений об установленных судами  обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не  свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права и не является основанием для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Указание заявителем жалобы на отсутствие со стороны судов  надлежащей оценки всем представленным в материалы электронного дела  доказательствам, ввиду отсутствия их бумажных копий в материалах дела и  ссылки на них в судебных актах, подлежат отклонению судом кассационной  инстанции, поскольку все представленные истцом документы имеются в  материалах электронного дела, размещенного в информационной системе  «Картотека арбитражных дел», что соответствует требованиям, установленным  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в  арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и  кассационной инстанций)». Не отражение в судебных актах всех имеющихся в  деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их  надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553).  

 К установленным обстоятельствам нормы материального права  применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, которые  привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по  существу спора, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3,  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная  жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу   № А07-41769/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОЕЛ» –  без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи С.В. Лазарев 

 К.П. Беляев