152/2023-5415(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-622/2023

14 марта 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой  

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛН Дистрибьюция»:  представитель не явился;   

от  Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности  от 26.07.2022 № 89;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской  таможни  

на решение от 19.10.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022  

по делу № А51-9369/2022 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«ЛН Дистрибьюция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  443066, 

<

...> д 1, оф. 326)  

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  690003, 

<

...>)  

о признании незаконными решений  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛН Дистрибьюция» (далее  - общество, ООО «ЛН Дистрибьюция») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), о признании незаконными решений Владивостокской таможни от  11.11.2021 №№ РКТ-10702070-21/004075 (товар № 1), РКТ-10702070-  

21/004076 (часть товара № 2); РКТ-10702070-21/004077 (часть товара № 2);  РКТ10702070-21/004078 (товар № 3); РКТ-10702070-21/004079 (товар № 4).  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2022, решение таможни от 11.11.2021  

 № РКТ10702070-21/004075, признано незаконным как не соответствующее  Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД  ЕАЭС). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами в части, ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права, таможенный орган  

в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа  их в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленного требования в полнм объеме.  

 Таможня полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для  вывода о неверности произведенной таможенным органом классификации  товара № 1 в товарной позиции 4823 Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). Указывает на то, что при декларировании спорного  товара таможня исходила из сведений и описания товара, представленных  обществом. Полагает, что судебными инстанциями необоснованно принято в  качестве доказательства письмо производителя товара от 05.10.2022, которое  не был представлено обществом в таможенный орган.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛН Дистрибьюция» заявило о  несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа  оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.  

 В заседании суда кассационной инстанции представитель  Владивостокской таможни на доводах жалобы настаивал.   

Представитель общества, заявивший ходатайство об участии в  судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не  смогла подключиться к онлайн-заседанию по техническим причинам, не  зависящим от суда.  

Установив в судебном заседании, что средства связи суда  воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические  неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена  возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере  реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа  посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие  представителя общества в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, приходит к следующему.  

 При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО «ЛН  Дистрибьюция» в рамках исполнения контракта от 10.03.2016 № 3-2016-U  

с использованием средств электронного декларирования, во  Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования)  Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную  процедуру «Выпуска для внутреннего потребления» подана декларация на  товары № 10702070/021121/0355848 (далее - ДТ № 5848).  

 11.11.2021 в результате контроля правильности классификации в  соответствии с ТН ВЭД товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ,  Владивостокским таможенным постом приняты следующие решения:  

 - решение № РКТ-10702070-21/004075 о классификации товара № 1  (компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для  послепродажного технического обслуживания автотранспортных средств:  фильтры очистки топлива двигателей с принудительным зажиганием и  фильтры очистки масла новые, не военного назначения) вместо заявленного  кода ТН ВЭД 8421 23 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от  таможенной стоимости товара) с кодом ТН ВЭД 4823 90 859 7 «Бумага,  картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие,  нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги,  картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон (ставка  ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товара).  

 - решение № РКТ-10702070-21/004076 о классификации части товара 

 № 2 (части устройств для фильтрования и очистки газов: воздушные  фильтры для двигателей внутреннего сгорания в некомплектном виде, новые,  в ассортименте. поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для  послепродажного технического обслуживания) вместо заявленного кода ТН  ВЭД 8421 31 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %  

от таможенной стоимости товара) с кодом ТН ВЭД 4823 90 859 7 «Бумага,  картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие,  нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги,  картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон, (ставка  ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товара).  

 - решение № РКТ-10702070-21/004078 о классификации товара № 3  (компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для  послепродажного технического обслуживания автотранспортных средств:  фильтр салонный, не военного назначения) вместо заявленного кода ТН ВЭД  8421 39 200 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной  стоимости товара) с кодом ТН ВЭД с кодом ТН ВЭД 5911 90 900 0  

«Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные;  текстильные изделия технического назначения примечания; текстильные  материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7  

к данной группе; (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной  стоимости товара).  

 - решение № РКТ-10702070-21/004079 о классификации товара № 4  (компоненты, поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для  послепродажного технического обслуживания автотранспортных средств:  картриджи (фильтрующие элементы) масляного фильтра новые, не военного  назначения) вместо заявленного кода ТН ВЭД 8421 99 000 8 (ставка ввозной  таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости товара) с кодом ТН  ВЭД с кодом ТН ВЭД 4823 90 859 7 «Бумага, картон, целлюлозная вата и  полотно из целлюлозных волокон, прочие, нарезанные по размеру или  форме; изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или  полотна из целлюлозных волокон (5 % от таможенной стоимости товара).  

 - решение об изменении решения о классификации товара в соответствии  с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза № РКТ-10702070-21/004077 от  

11.11.2021 (часть товара № 2) вместо заявленного кода ТН ВЭД 8421 99 000  8 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости  товара) с кодом ТН ВЭД с кодом ТН ВЭД 4823 90 859 7 «Бумага, картон,  целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие, нарезанные по  размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги, картона,  целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон, (ставка ввозной  таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости товара).  

 11.11.2021 таможенным органом вынесены требования о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до  выпуска товара. Владивостокский таможенный пост предоставил ООО «ЛН  Дистрибьюция» срок до 12.11.2021 для внесения соответствующих  изменений на основании классификационных решений. После внесенных  изменений, товар выпущен.  

Полагая, что представленных декларантом документов было достаточно  для классификации спорного товара по коду 8421 23 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  ссылаясь на отсутствие у таможенного органа законных оснований для  принятия решений от 11.11.2021 №№ РКТ-10702070-21/004075, РКТ- 10702070-21/004076, РКТ-10702070-21/004078, № РКТ-10702070-21/004079,  РКТ-10702070-21/004077 о классификации, и дополнительного начисления  таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с  вышеуказанным заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленного обществом требования по  

эпизоду оспаривания классификационного решения от 11.11.2021 № РКТ- 10702070-21/004075, правомерно исходили из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному  органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

В соответствии с положениями Международной конвенции о  гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983  классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена  Гармонизированная система описания и кодирования товаров,  осуществляется с применением Основных правил интерпретации.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012   № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный  тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные  правила интерпретации ТН ВЭД.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с  Основными правилами интерпретации.  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).  Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis  mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на  одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также  могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если  в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации  товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011   № 522) определена последовательность действий до достижения  необходимого уровня классификации.  

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при  применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при  невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью  ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ  6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам  субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до  достижения необходимого уровня классификации). При определении  субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД  учитываются также примечания к субпозициям.  

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность  применения таможенным органом при принятии решения о классификации  товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации  товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является  прерогативой таможенных органов.  

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет  обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным  органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и  декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках  (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для  его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН  ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6  статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной  таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов  товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей  интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к  ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих  материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде  решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная  классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к  тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности  классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим  у таможенного органа основания для принятия решения об иной  

классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20  ТК ЕАЭС.  

В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании  товаров по ДТ № 5848 обществом в отношении товара № 1 «Компоненты,  поставляемые в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного  технического обслуживания автотранспортных средств: фильтры очистки  двигателей с принудительным зажиганием и фильтры очистки масла новые»  заявлен классификационный код 8424 23 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В избранной обществом подсубпозиции 8424 23 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС  подлежит классификации товар - «реакторы ядерные, котлы, оборудование и  механические устройства; их части: центрифуги, включая центробежные  сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки  жидкостей или газов: оборудование и устройства для фильтрования или  очистки жидкостей: для фильтрования масла или топлива в двигателях  внутреннего сгорания».  

Товарной субпозиции 4823 90859 7 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар  классифицирован таможенным органом, соответствует товар «бумага,  картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие,  нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги,  картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон, прочие: -  прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие».  

Проанализировав Пояснения к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС,  подраздел «Части» раздела (II) Агрегаты и оборудование для фильтрования  или чистки жидкостей и газов, Примечание 1 (д) к разделу XVI ТН ВЭД  ЕАЭС, Пояснения (А) «Общего содержания данной группы» к группе 84,  Пояснений к группе 48 «Бумага и картон; изделия из бумажной массы,  бумаги и картона», суды пришли к выводу о том, что фильтрующие  элементы для фильтров (сменные части фильтра) исключаются из 84 группы.  

Так, согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 подраздела «Части»  раздела (II) «Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки  жидкостей и газов» фильтрующие блоки из бумажной массы включаются в  товарную позицию 4812. Кроме того, многие другие фильтрующие элементы  из керамики, ткани, войлока и т.д. классифицируются в зависимости от  материала, из которого они изготовлены.  

Согласно Пояснениям (Б) «Текстильные изделия, используемые для  технических целей» к группе 59 все текстильные изделия, используемые для  технических целей (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910),  включаются в данную товарную позицию и никуда больше в разделе XI  (примечание 7 (б) к данной группе), например: (9) Мешки для пылесосов,  

фильтровальные мешки для воздухоочистительной установки, масляные  фильтры для двигателей и т.д. Текстильные изделия данной товарной  позиции могут включать в себя принадлежности из других материалов при  условии, что изделия остаются в основном изделиями из текстильных  материалов.  

При этом к группе 59 относятся изделия из текстильных материалов  пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия,  дублированные, валяные или неваляные, пропитанные, армированные или не  армированные металлом, используемые для технических целей, исходя из  чего материал (химический состав) пропиток, покрытия или армирования не  имеет правового значения (Примечание 7 в группе 59).  

Таким образом, как верно отмечено судами первой и апелляционной  инстанций, при классификации фильтрующего элемента для фильтра  определяющим является материал фильтрующего элемента: классификация  товара с основой из бумаги осуществляется в товарной позиции 4823 Н ВЭД  ЕАЭС, с текстильной основой - в товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив, что согласно  разделу «материал» описания товара «фильтры торговой марки LYNXauto»,  представленного заявителем в материалы дела, воздушные фильтры с  артикулом LF-415 имеют в своей основе фильтрующий элемент,  изготовленный из нетканого фильтрующего материала, суды сделали  обоснованный правомерный вывод о том, что в данном случае  правомерность отнесения ввезенного обществом части товара № 1 к  товарной подсубпозиции 4823 90 859 7 ТН ВЭД таможенным органом не  доказана.  

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции  полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права.  

В целом выводы судов подробно мотивированы, соответствуют  содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального  права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у  кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.  

Довод кассационной жалобы таможни о несоответствии доказательства -  письма производителя товара от 05.10.2022 требованиям допустимости и  

относимости суд округа отклоняет, поскольку он сводится к несогласию с  оценкой доказательств. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и  взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном  случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга  допустимых и относимых доказательств входит в перечень вопросов,  рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего  дело в порядке кассационного производства.  

 Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в  кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами  норм материального права и нарушения норм процессуального права,  влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу  отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ,  решение в обжалуемой части и постановление отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2022 в обжалуемой части, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А51-9369/2022  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Меркулова 

Судьи Е.П. Филимонова  

 И.В. Ширяев