ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5994/2024

г. Красноярск

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 ноября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2025 года по делу № А74-5994/2024,

установил:

акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 913 998 рублей 29 копеек основного долга по теплоснабжению и поставки горячей воды за период с февраля по апрель 2024 года, 24 469 рублей 34 копейки неустойки.

Определением от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что  обязанность  по оплате  потерь    лежит   на   истца,  как  владельце  тепловых  сетей.

По мнению  заявителя  жалобы, суд первой  инстанции  необоснованно   отклонил  его  довод  о том, что  потери возникли вследствие   действий  третьего   лица                           ООО «Радуга».

Также  заявитель  жалобы   указывает, что  при   показаниях  потребления м3 равным 0, предъявление средних показателей потребления в расчете на гигокалории неправомерно (данный  довод  в  суде  первой  инстанции  не   заявлялся).  Более   подробно  доводы  изложены в  жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 апелляционная жалоба,  после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления  ее без движения,  принята  к  производству, назначено  судебное заседание  на 22.10.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель истца, заявивший соответствующее ходатайство, не подключился, судебное заседание проводится с сохранением возможности подключения.

Средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры для извещения лиц, участвующих в дела о дате и времени проведения судебного заседания, а также судом приняты все необходимые меры по организации веб-конференции, сторонам обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована истцом по причинам, находящимся в сфере его контроля (с его стороны отсутствует аудио- и видеосигнал), руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2019 между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии в виде пара) № 55262, согласно которому ТСО обязуется поставить потребителю на объект последнего через присоединенную сеть (паропровод) тепловую энергию в виде пара, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1)

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что отпуск энергии на объект ответчика (приложение № 3) производится в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети, паропровода ответчика и тепловой сети, паропровода теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.1.1 истец обязан отпускать на объект энергию (приложение № 3), исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами теплопотребления, в соответствии с разделом 4 договора.

Сторонами согласовано количество и режим подачи энергии в разделе 4.

Порядок расчета сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Согласно пункту 7.3 договора, оплата осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 10.1 границы обслуживания и ответственность устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 11.1 договор  вступает в силу с 01.02.2019 и действует по 31.01.2020 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Соглашением от 31.03.2022 о замене стороны по договору теплоснабжения (поставки тепловой энергии в виде пара) от 11.03.2019 № 55262 в связи с присвоением АО «Абаканская ТЭЦ» статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) с зоной деятельности в границах систем теплоснабжения города Абакана, РСО АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» предала, а ЕТО приняла на себя с 01.03.2022 в полном объеме все права и обязанности ЕТО по договору от 11.03.2019 № 55262.

Согласно приложению № 3 к договором объектом потребителя является арматурный цех с административно-бытовыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>, которым ответчик владеет на основании договора субаренды имущественного комплекса от 01.08.2018 с ФИО2 (собственник).

Исполняя договор, теплоснабжающая организация в феврале-апреле 2024 года поставляла тепловую энергию в виде пара на спорный объект и предъявила к оплате счета-фактуры на 913 998 рублей 29 копеек (технологические нужды + потери).

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и потерь истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 308, 309, 310, 330, 421, 539, 641, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, учитывая правовые позиции, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции  не  усматривает   правовых оснований  для  переоценки   выводов суда  первой  инстанции  в  силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 15  Закона о теплоснабжении  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Спорный объект «Арматурный цех с административно-бытовыми помещениями» по адресу: 

<

...> оборудован индивидуальным прибором учета (ИПУ) СПТ-961/А/4/5, №29203, который учитывает потребление тепловой энергии на отопление и потери в тепловых сетях.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора ответчик обязан обеспечивать сохранность и работоспособность, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности инженерных систем и оборудования, в т. ч. приборов учета.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей стороны определили, что подключение потребителя произведено от магистрального трубопровода dy 600 мм, расположенного по ул. Советская вблизи коммунального моста. От точки подключения до узла учета проложен (проходящий в воздушном исполнении (под пролетами моста) паропровод dy 150 мм. Таким образом, эксплуатационная ответственность ответчика начинается от границы раздела тепловой сети до узла учета тепловой энергии и далее до объекта (ПК).

Приложением № 7 к договору согласован расчет нормативных потерь паропровода (потери тепла по длине паропровода до прибора учета и потери тепла по длине паропровода после приборов учета), соответственно, отражают в себе всю протяженность тепловых сетей, принадлежавших потребителю.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, делит инженерные сети по признаку собственности (в данном случае границей раздела является запорная арматура Ду-150), граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Доказательств передачи на баланс третьего лица указанных теплосетей ответчик в материалы дела не представил.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потерь в тепловых сетях, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В настоящем деле, ответчик, выступая стороной договора теплоснабжения от 11.03.2019 № 55262, подписал акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определив соответствующим образом такие границы и приняв в соответствующей части на себя обязательства по несению бремени содержания такого имущества, что не противоречит действующему гражданскому законодательству (статьи 1, 308, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как установление внешних границ сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей внешней стеной дома, и границ эксплуатационной ответственности нормативно регламентировано только в отношении многоквартирных жилых домов (пункт 8 Правил № 491).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца следует, что в период отключения подачи тепловой энергии у потребителя  с 20.02.2024 (акт отключения тепловой энергии и теплоносителя от 20.02.2024) по 21.03.2024 (акт подключения тепловой энергии и теплоносителя от 21.03.2024) начисление платы за потери до прибора учета не производилось, соответственно, показания по прибору учета приняты к расчету до момента отключения.

Судом  апелляционной  инстанции   проверена арифметическая  правильность   расчета  задолженности, исходя  из   имеющихся в материалах   дела  документов,    расчет  задолженности  и  пени   признается  арифметически правильным.

Как  следует  из  материалов  дела,  ответчик   правильность  расчета  задолженности  и  пени в  суде  первой  инстанции   не  оспорил,  контррасчет  и  доказательства,  опровергающие правильность  расчета  не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что потери от точки подключения до узла учета вызваны неисправностью запорной арматуры, либо запорная арматура умышленно отставлена третьим  лицом  в открытом состоянии, что привело к потерям, независящим от потребителя (аналогичный довод приведен в жалобе), также  отклоняются судом апелляционной инстанции,   как   документально   не   подтвержденный.

Ссылки ответчика на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Радуга» осуществлявшим передачу показаний приборов ИПУ, отклоняются апелляционным судом, поскольку при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, ответчик не указал и документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемый судебный акт может  непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Радуга» по  отношении к  одной  из сторон.

Ссылка   ответчика  на письмо  ООО «Радуга»  адресованное  ООО «Сибирская Тепловая  Компания» от  27.02.2024, также   отклоняется  судом  апелляционной  инстанции,  поскольку  данный  документ   ответчиком  в  установленном  порядке   суду  первой  инстанции  не  представлялся  и  к материалам  дела   не приобщался. В  апелляционной  жалобе   ответчиком  не   заявлено   ходатайство   о приобщении   данного  письма  к материалам  дела  с  обоснованием  невозможности   его предоставления  суду  первой  инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Немотивированное принятие  арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Как уже  было  указано,   ответчик  не   заявил   ходатайство  о  приобщении  к материалам  дела  указанного   письма  с  обоснованием  уважительных причин,  не    позволивших   ему  представить   данный  документы  суду  первой  инстанции, в связи с чем  у суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют  правовые  основания  для  приобщения  данного письма  к  материалам  дела.

Также   ответчиком в  жалобе  заявлен  новый довод,  который  не   был ранее  заявлен  в суде первой  инстанции,  а именно  в  жалобе  ответчик  указывает, что  при   показаниях  потребления м3 равным 0, предъявление средних показателей потребления в расчете на гигокалории неправомерно. При этом   ответчик   не  раскрывает  смысл (существо)  данного   довода   и  не  указывает,  на  какие  выводы суда  влияет  данный  довод. Контррасчет   стоимости  потерь ответчик, ни суду  первой  инстанции,  ни суду   апелляционной  инстанции  не   представлял.

При рассмотрении  новых  доводов ответчика,  заявленных  только в суде апелляционной инстанции, коллегия  учитывает  вышеприведенные  нормы  процессуального   права,  часть  7 статьи  268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  а  также   правовую  позицию  Верховного Суда Российской Федерации, изложенную  в  определении   от 03.10.2025 № 305-ЭС20-13365(5,6,7), в соответствии с  которой  в Арбитражном  процессуальном  кодексе Российской Федерации выражен   принцип эстоппеля, согласно которому  сторона лишается  права ссылаться  в последующих инстанциях  на  обстоятельства,  которые  не были исследованы  нижестоящими судами,  поскольку  без  уважительных  причин   не  приводились  этой стороной в обоснование своей  позиции  с  предоставлением  соответствующих   доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы, с учетом  заявленных  сторонами  доводов, полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2025 года по делу № А74-5994/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Паюсов