Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                         Дело № А40-71789/2020-158-410

16 июля 2020 г.                                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.                                           

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020   г.                                       

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» (125367, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОЛЕССКИЙ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОФ/КОМ 300/10,11,12,14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ СОЛЮШЕНС» (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 41, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2020 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 77 211 руб. 02 коп.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членского взноса за 2019 г. в размере 44 086 руб. 02 коп., целевого взноса за 2020 г. в размере 6 500 руб., членского взноса за 1 кв. 2020 г. в размере 25 000 руб., целевого взноса за 1 кв. 2020 в размере 1 635 руб., а всего 77 211 руб. 02 коп..

Пребывания ответчика в ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены ассоциации). 

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за исковой период пребывания в ассоциации, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взноса за 2019 г. в размере 44 086 руб. 02 коп., целевого взноса за 2020 г. в размере 6 500 руб., членского взноса за 1 кв. 2020 г. в размере 25 000 руб., целевого взноса за 1 кв. 2020 в размере 1 635 руб., а всего 77 211 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских и целевых взносов.

Доводы отзыва ответчика при этом, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными в материалы дела заявлением ООО «СМАРТ СОЛЮШЕНС» о приеме в некоммерческое партнерство Ассоциации «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2020 по делу №А40-166084/9 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу №А40-166080/19.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать c ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических и представительских услуг №002 от 22.04.2020, расходный кассовый ордер №1 от 22.04.2020.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела завершилось удовлетворением исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, а дело рассмотрено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день, суд считает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания 10 000 руб., которые являются разумными, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

При этом право суда на самостоятельное уменьшение судебных расходов, в данном случае, обусловлено тем обстоятельством, что применительно заявленному предмету иска (взыскание членских взносов), а также сложившейся судебной практике по данному вопросу и незначительному количеству доказательств, обосновывающих правовую позицию по делу, принимая во внимание, что спор по сути связан непосредственно с деятельностью самой саморегулируемой организации, заявленные судебные расходы в размере 50 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер, а связи с чем, в целях реализацией задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ), суд полагает необходимым уменьшить судебные расходы за рассмотрение настоящего дела до разумных – 10 000 руб.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст.ст.  9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ СОЛЮШЕНС» в пользу АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» задолженность по оплате взносов в размере 77 211 (семьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 02 (две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей и судебные расходы на оплата услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

И.В. Худобко