﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5972/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при ведении протокола помощником судьи Шатровой А.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»: Добрин Д.Н., представитель по доверенности от 13.12.2018 № 8;

от Хабаровской таможни: Волова А.А., представитель по доверенности               от 18.09.2019 № 05-49/175; Богодухов С.И., представитель по доверенности             от 09.01.2020 № 05-51/019;

от третьих лиц: акционерного общества «Амурское пароходство» -  Курлюченко В.Г., представитель по доверенности от 30.12.2019 № АП-1520/2019; Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства»  -  представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»

на решение от 19.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу №  А51-2876/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» 

к Хабаровской таможне 

третьи лица: акционерное общество «Амурское пароходство», Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства»                                  

о признании незаконным и отмене постановления 

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее – общество, декларант, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.02.2019 о назначении административного наказания по делу № 10703000-669/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).  Общество просило прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЭД-Сервис» состава административного правонарушения.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Амурское пароходство» (далее - АО «Амурское пароходство»), Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного су  да от 17.09.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЭД-Сервис» прекращено.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «ВЭД-Сервис» просит в кассационной жалобе Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что  включение таможенным органом в таможенную стоимость спорного товара расходов на промежуточное и доковое освидетельствование, наблюдение  за замерами остаточных толщин и техническое наблюдение за ремонтом прямо противоречит пункту 4 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), пункту 5.2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости  товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод № 1)».

 

Кроме того, приводит доводы о том, что таможенным органом неправильно определена стоимость услуг, оплаченных в адрес ООО «Российский морской регистр судоходства», соответственно, неверно рассчитан административный штраф.

Считает несостоятельным вывод судов о том, что оказание услуг по освидетельствованию т/х «Иван Жданов» неразрывно связано с осуществлением планового ремонта судна в КНР, указывает на принятие  обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

 

Хабаровская таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседаниях суда кассационной инстанции 18.12.2019, 15.01.2020 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители таможенного органа просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. Явивший в судебное заседание 15.01.2020 представитель АО «Амурское пароходство» доводы жалобы поддержал.

 

Федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 11.02.2018 АО «Амурское пароходство» заключило с компанией Dalian Hengsheng Marine Co., Ltd. (КНР) контракт № В15-06 на ремонт т/х «Иван Жданов», принадлежащего АО «Амурское пароходство» на праве собственности (свидетельство о регистрации судна от 10.06.2015 № МР-VII 0001587).

 

23.02.2018 транспортное средство международной перевозки (далее – ТСМП) т/х «Иван Жданов» убыло за пределы таможенной территории ЕАЭС с грузом пиловочника из порта Пластун (РФ) в порт Тайсанг (Китай).

17.04.2018 между АО «Амурское пароходство» и ООО «ВЭД-Сервис», включенного в Реестр таможенных брокеров (представителей) на основании свидетельства 08.02.2018 № 0100/03, заключен договор на оказание услуг таможенного представительства от № 0100/03-18-15, во исполнение которого заявителем от имени и по поручению АО «Амурское пароходство» 19.04.2018 в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана декларация на товары  № 10703070/190418/0008747.

 

Соглано декларации под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помещен товар - т/х «Иван Жданов» после проведенного в период с 11.03.2018 по 10.04.2018 в порту Чжоушань (Китай) планового ремонта. В графе 45 ДТ указана таможенная стоимость товара в сумме 16 491 705 руб. 55 коп., определенная по стоимости сделки (1 метод) исходя из цены ремонтных работы в сумме 267 923 долл. США (графы 22 и 42 ДТ).

 

При таможенном декларировании представлены: исполнительная ремонтная ведомость-спецификация на сумму 267 923 долл. США, инвойс компании Dalian Hengsheng Marine Co., Ltd, Китай от 09.04.2018 № 2018DLHS-RB1504901 на сумму 267 923 долл. США, контракт на ремонт от 11.01.2018 № В15-06, свидетельствующие о выполнении ремонта корпусной части, винто-рулевого комплекса, донно-заборной арматуры, главного двигателя, вспомогательных механизмов, электрооборудования, надстройки и помещений, дефектовки корпуса, общих и доковых работ.

 

Таможенным органом в ходе проверки установлено, что во время нахождения т/х «Иван Жданов» за пределами таможенной территории ЕАЭС, ООО «Российский морской регистр судоходства» оказаны услуги по промежуточному освидетельствованию и освидетельствованию подводной части т/х «Иван Жданов» в период с 15.03.2018 по 10.04.2018 на общую сумму 24 020,22 евро, в том числе по промежуточному и доковому освидетельствованию судна на сумму 17 048,80 евро,  услуги по наблюдению за замерами остаточных толщин, техническому наблюдению за ремонтом на сумму 6 970,42 евро.

 

Указанные обстоятельства установлены судами предыдущих инстанций на основании представленных ООО «Российской морской регистр судоходства» (Тяньцзинь) в г.Шанхае, АО «Амурское пароходство» документов, в частности: письма от 17.05.2018 № 340-107-130477, акта освидетельствования судна № 18.00445.269 от 15.03.2018-10.04.2018, актов сдачи-приемки оказанных услуг от 26.03.2018, от 03.05.2018, инвойсов № 18.00278/269 от 03.05.2018, № 18.00191/269 от 26.03.2018, договора-заявки № 1809093 от 06.03.2018, заявлений на перевод № 120 от 25.04.2018, № 75 от 21.03.2018, № 118 от 25.04.2018, № 134 от 10.05.2018, № 136 от 16.05.2018, инвойса № RU-2018-004 от 03.04.2018, акта № 04-RU приемки-сдачи выполненных работ от 03.04.2018, отчета об оценке технического состояния корпуса судна № 18.00822.269UTM (RU-2018-004), протокола совещания перед началом замеров толщин от 19.03.2018, договора № Ю-051/17 от 19.05.2017, отчета об освидетельствовании судна (промежуточном) от 15.03.2018-10.04.2018.

 

По результатам камеральной проверки таможней выявлена неполная уплата таможенных пошлин, налогов при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС т/х «Иван Жданов».

 

29.08.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым для определения таможенной стоимости судна «Иван Жданов» подлежит применению резервный метод на основе метода 1 с использованием в качестве основы стоимости переработки товаров с учетом дополнительно понесенных расходов начислений, декларанту предписано внести изменения (дополнения) в графы 12,43,45,46, 44, 47, B.

 

По результатам проверки 03.12.2018 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-669/2018 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, 05.02.2019 вынесено постановление № 10703000-669/2018, которым ООО «ВЭД-Сервис» признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 341 522 руб. 41 коп.

 

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «ВЭД-Сервис» оспорило его в судебном порядке.

 

Суд первой инстанции, признавая привлечение общества к административной ответственности обоснованным, исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

 

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки обстоятельств данного дела не установил.

 

Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и при правильном применении норм материального права.

 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 

Согласно пункту 1 статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску: 1) при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки; 2) при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

 

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (пункт 3 статьи 278 ТК ЕАЭС).

 

Согласно пункту 4 этой же статьи ТК ЕАЭС в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

 

В силу пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций: 1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза; 2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

 

Проведенные обществом ремонтные работы, как верно указали суды,  не соответствуют условиям, установленным пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС.

 

Порядок заявления сведений о проведенном за пределами таможенной территории ЕАЭС ремонте временно вывезенных ТСМП, ранее не помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, определен пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС.  Данной номой установлено, что в случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС такие ТСМП подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

 

В силу пункта 2 статьи 186 ТК ЕАЭС стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 1) операции по переработке (ремонту); 2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

 

Положения указанных выше норм свидетельствуют о правильности вывода судов предыдущих инстанций  том, что  стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС определяется как совокупность всех фактически понесенных расходов на операции по переработке (ремонту).

 

Судами установлено, что при таможенном декларировании товара - транспортного средства международной перевозки т/х «Иван Жданов», подвергшегося переработке вне таможенной территории ЕАЭС, ООО «ВЭД-Сервис» указало стоимость операций по переработке товаров без учета стоимости оказанных филиалом ООО «Российский морской регистр судоходства» (Тяньцзинь) в г. Шанхае услуг по наблюдению за ремонтом, промежуточному и доковому освидетельствованию и расходов по замерам толщин, в связи с чем занизило размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 569 204 руб. 02 коп. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 119 080 руб. 34 коп., НДС – 450 123 руб. 68 коп.), что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, сделав правильный вывод о том, что спорные расходы неразрывно связаны с ремонтом т/х «Иван Жданов», суды обоснованно признали подтвержденным факт заявления недостоверных сведений о стоимости операций по переработке теплохода «Иван Жданов», послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ № 10703070/190418/0008747, представленными при декларировании документами, актом камеральной таможенной проверки от 29.08.2018              № 10703000/210/290818/А000031, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 29.08.2018 и другими материалами дела.

 

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

 

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

 

При избрании меры наказания таможенным органом учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

 

Также судами принято во внимание, что общество, как профессиональный участник таможенных правоотношений, не приняло всех меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое постановление таможни соответствующим требованиям действующего законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

 

Все доводы кассационной жалобы были заявлены обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

 

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что  положения  пункта 4 статьи 40 ТК ЕАЭС, пункта 5.2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод № 1), к спорным правоотношениям не применимы. Обстоятельства неверного определения стоимости операций по переработке (ремонту) и неправильного определения размера административного штрафа судами не выявлены.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом тщательного и надлежащего исследования в судах предыдущих инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу №  А51-2876/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Е.П. Филимонова