АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20922/2024

г. Владивосток

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу судебных приставов по Хасанскому району Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024, взыскатель - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая Падь» и национального парка «Земля леопарда имени Н.Н. Воронцова»,

при участии в заседании:  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от взыскателя: ФИО1, доверенность № 18 от 09.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – заявитель, Администрация) 21.10.2024 обратилась в Хасанский районный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Хасанскому району Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024, взыскатель - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая Падь» и национального парка «Земля леопарда имени Н.Н. Воронцова».

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 24.10.2024 заявление возвращено.

31.10.2024 Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В судебном заседании 13.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2025 до 09 час. 20 мин. Вынесено соответствующее определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Приморского края (https://primkray.arbitr.ru/).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из содержания которого следует, что исполнительное производство окончено 22.10.2024 в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель ФГБУ «Земля леопарда» дал пояснения по заявлению.

Заявитель, ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2024 по делу № А51-1038/2020 судом выдан исполнительный лист ФС 045596031 от 14.06.2024 о взыскании с Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая Падь» и национального парка «Земля леопарда имени Н.Н. Воронцова» 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС 045596031 от 14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хасанскому району Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в отношении Хасанского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024, полагая его нарушающим нормы Закона об исполнительном производстве, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ и Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство и судебная практика связывают начало течения срока обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024 получено Администрацией 16.10.2024.

21.10.2024 Администрация обратилась в Хасанский районный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 24.10.2024 заявление возвращено.

31.10.2024 Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением, содержащим ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из определения момента, когда Администрации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением, принимая во внимание её обращение за судебной защитой в суд общей юрисдикции 21.10.2024, то есть в пределах десятидневного срока, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Относительно требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024, суд установил следующее.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации возложено на органы казначейства. 

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - ст. 242.5 БК РФ.

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, т.е. к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из материалов дела следует, что на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС 045596031 от 14.06.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Хасанскому району Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в отношении Хасанского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024.

Однако 22.10.2024 исполнительное производство № 65209/24/25029-ИП было окончено в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель извещен о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ в указанный день.

Поскольку исполнительное производство окончено до обращения заявителя в арбитражный суд, при этом судом не установлено нарушения прав и законных интересов Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с вынесением оспариваемого постановления, не представлено.

Указание заявителя на то, что ответчик не совершил конкретных, по мнению заявителя, действий, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания обжалуемого постановления незаконным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности), суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 65209/24/25029-ИП от 15.07.2024 и его прекращении.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.