ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А40-110200/21-65-1129

г. Москва

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСТАБАН" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБТ - ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 753 275, 62 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РАСТАБАН обратилось в арбитражный суд РБТ – ХОЛДИНГ о взыскании долга в размере 600 218 руб. 00 коп., неустойку в сумме 152 612 руб. 94 коп.

Определением суда от 28 мая 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление отзыв не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Растабан» (Исполнитель) и ООО «РБТ- ХОЛДИНГ» (Заказчик) 01.12.19 г. был заключен Договор об оказании транспортных услуг № 19/11-13 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению автотранспорта для осуществления перевозок, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя, в установленном Сторонами размере, согласно тарифам к Договору.

Согласно п. 4.5. Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.

Исполнитель на протяжении всего периода действия договора надлежащим образом исполнял возложенные обязанности по предоставлению транспорта для осуществления перевозок, что подтверждается принятыми ООО «РБТ- Холдинг» актами оказанных услуг, реестрами поездок, счетами, отсутствием претензий по качеству оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора. Исполнителем в адрес Заказчика были направлены счета на оплату, акты сдачи-приемки услуг, сформированные на основании реестра поездок на соответствующую сумму и сами реестры поездок.

Счет на оплату № 154 от 28.02.21г.. акт сдачи-приемки услуг № 125 от 28.02.21г. реестр заказов за февраль 2021г. - отправлены Заказчику с помощью курьерской службы КСЕ по почтовому адресу: 127015, г. Москва. ФИО1, д. 23, стр. 2, указанному в качестве такового в реквизитах договора. Перечисленные документы получены ответчиком 10 марта 2021 г, что подтверждается накладной № 48794850, прилагаем копию данной накладной и скриншот из личного кабинета курьерской службы КСЕ. Соответственно срок оплаты наступил 17.03.2021г.

Счет на оплату № 330 от 31.03.21г., акт сдачи-приемки услуг 265 от 31.03.21г, реестр заказов за март 2021г. - отправлены Заказчику с помощью курьерской службы КСЕ по почтовому адресу: 127015, г. Москва. ФИО1, д. 23, стр. 2, указанному в качестве такового в реквизитах договора. Перечисленные документы получены ответчиком 08 апреля 2021 г., что подтверждается накладной № 50456414. прилагаем копию данной накладной скриншот из личного кабинета курьерской службы КСЕ. Соответственно срок оплаты наступил 15.04.2021 г.

Счет на оплату № 358 от 11.04.21г., акт сдачи-приемки услуг 276 от 11.04.21г, реестр заказов за апрель 2021г. - отправлены Заказчику электронной почтой и почтой России по юридическому адресу: 129110, 

<

...> / стр. 1, 5-й этаж, пом. III, ком 4. Перечисленные документы получены ответчиком 20 апреля 2021 г. Соответственно срок оплаты наступил 28.04.2021 г.

Итого: были отправлены счета на оплату с подтверждающими документами на сумму 600 218 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора, при наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг. Заказчик направляет в адрес Исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 10-дней после получения Акта от Исполнителя. В этом случае Стороны проводят сверку расчетов и по результатам подписывают Акт сверки взаиморасчетов. Факт не предоставления в указанный срок Заказчиком письменных замечаний Исполнителю, или невозвращение Акта означает принятие услуг и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Заказчиком в установленный Договором срок возражений в адрес истца не поступило, не поступило и подписанных со стороны Ответчика актов сдачи-приемки услуг. В этом случае, в соответствии с вышеуказанным п. 5.3. Договора услуги считаются принятыми Ответчиком, и невозвращение Акта по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке путем направления претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности за транспортные услуги, однако в добровольном порядке сумма задолженности за оказанные услуги Ответчиком не была оплачена. На претензию Ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения (оплаты), приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению по оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 7.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 4.5. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного истцом начислена неустойка в размере 152 612 руб. 94 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетоврению.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РБТ- ХОЛДИНГ" в пользу ООО "РАСТАБАН" долг в сумме 600 218 руб. 00 коп., неустойку в сумме 152 612 руб. 94 коп., почтовые расходы в сумме 444 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 066 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО "РБТ- ХОЛДИНГ" в пользу ООО "РАСТАБАН" неустойку, начисленную на сумму долга 600 218 руб. 00 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев