ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7928/2020

27 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2159/2021) общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» на решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7928/2020 (судья Михалева Е. В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316723200058515, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 961 017 руб.,

при участии в судебном заседании:

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – общество) об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ путём разборки кровельных сэндвич-панелей и монтажа их в соответствии с установленным ГОСТ 32603-2012. 

Общество предъявило встречные исковые требования, уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к предпринимателю о взыскании 711 017 руб. задолженности по договору подряда от 21.02.2019 № 1/2019.

На основании определения от 28.08.2020 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 20.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7928/2020 первоначальный иск удовлетворён, встречный иск удовлетворён частично. На общество возложена обязанность устранить выявленные недостатки путём разборки кровельных сэндвич-панелей и монтажа их в соответствии с установленным ГОСТ 32603-2012. Установлен срок для устранения выявленных недостатков – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С общества в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 360 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 327 267 руб., 2 377 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. По результатам проведённого судом зачёта первоначальных и встречных требований в части взыскания денежных средств, с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 36 355 руб. 20 коп. Обществу из федерального бюджета возвращено 10 548 руб. 20 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество ставится вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части, просит отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск в полном объёме. Также подателем жалобы заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы по тем же вопросам, с поручением её обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский архитектурно-реставрационный союз», эксперту ФИО3

Предприниматель в представленном суду 11.03.2021 письменном отзыве на жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании 18.03.2021 представители общества поддержали доводы, изложенные в жалобе; представили платёжное поручение от 10.03.2021 № 94 о внесении денежных средств в сумме 200 000 руб. на депозитный счёт апелляционного суда за проведение судебной экспертизы.

Апелляционным судом установлено, что от предпринимателя и от общества по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения о нижеследующем: 

1. Стороны согласовали, что стоимость работ по устранению недостатков в монтаже кровельных сэндвич-панелей составляет 2 711 017,00 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч семнадцать) рублей.

2. С целью урегулирования спора по первоначальному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» компенсирует индивидуальному предпринимателю ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в монтаже кровельных сэндвич-панелей в размере 2 711 017,00 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч семнадцать) рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» об обязании устранить выявленные недостатки работ путём разборки кровельных сэндвич-панелей и монтажа их в соответствии с установленным ГОСТ 32603-2012.

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 признаёт встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (с учётом их уточнения) в сумме 711 017,00 (семьсот одиннадцать тысяч семнадцать) рублей.

4. Стороны пришли к соглашению произвести зачёт встречных денежных обязательств, в результате которого по настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» обязуется выплатить в срок до 01 сентября 2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей.

5. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо иных претензий друг к другу, вытекающих из договора подряда № 1/2019 от 21.02.2019.

6. Судебные расходы, понесённые сторонами в суде первой и апелляционной инстанций, распределению не подлежат и остаются на той стороне, которая их понесла (с учётом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о частичном возврате государственной пошлины в размере 50 %).

7. Сторонам известны, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходатайствах стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в отсутствие сторон.

Определением от 25.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.04.2021. Лицам, участвующим в деле разъяснено, что в случае поддержания заявления об утверждении мирового соглашения, необходимо представить оригинал мирового соглашения либо в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

02.04.2021 от предпринимателя посредством почтовой связи поступил оригинал подписанного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (7 пунктов) и прекращении производства по делу.

От общества 26.04.2021 поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя апеллянта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу частей 2, 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путём принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом, с учётом наличия чёткого и ясного волеизъявления сторон.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение на изложенных в нём условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соглашение подписано уполномоченными представителями сторон. 

Частью 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В силу части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу № А70-7928/2020 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2159/2021) подлежит прекращению. 

За рассмотрение первоначального иска предприниматель перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (платёжное поручение от 13.04.2020 № 55).

На основании платёжного поручения от 10.08.2020 № 413 общество перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 22 220 руб.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое решение ответчик перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платёжное поручение от 09.02.2021 № 83).

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета: предпринимателю – в сумме 3 000 руб., обществу – в сумме 13 610 руб. (по иску) и в сумме 3 000 руб. (по апелляционной жалобе).

Поскольку апелляционным судом судебная экспертиза по делу не назначалась, денежные средства подлежат возврату плательщику с депозитного счёта суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение, заключённое индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 316723200058515, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  в рамках дела № А70-7928/2020, на следующих условиях:

1. Стороны согласовали, что стоимость работ по устранению недостатков в монтаже кровельных сэндвич-панелей составляет 2 711 017,00 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч семнадцать) рублей.

2. С целью урегулирования спора по первоначальному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» компенсирует индивидуальному предпринимателю ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в монтаже кровельных сэндвич-панелей в размере 2 711 017,00 (два миллиона семьсот одиннадцать тысяч семнадцать) рублей путём перечисления денежных средств на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» об обязании устранить выявленные недостатки работ путём разборки кровельных сэндвич-панелей и монтажа их в соответствии с установленным ГОСТ 32603-2012.

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 признаёт встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (с учётом их уточнения) в сумме 711 017,00 (семьсот одиннадцать тысяч семнадцать) рублей.

4. Стороны пришли к соглашению произвести зачёт встречных денежных обязательств, в результате которого по настоящему мировому соглашению общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» обязуется выплатить в срок до 01 сентября 2021 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей.

5. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо иных претензий друг к другу, вытекающих из договора подряда № 1/2019 от 21.02.2019.

6. Судебные расходы, понесённые сторонами в суде первой и апелляционной инстанций, распределению не подлежат и остаются на той стороне, которая их понесла (с учётом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о частичном возврате государственной пошлины в размере 50 %).

7. Сторонам известны, понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 20.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7928/2020 отменить.

Производство по делу № А70-7928/2020 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2159/2021) прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316723200058515, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платёжному поручению от  13.04.2020 № 55.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета 13 610 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платёжному поручению от 10.08.2020 № 413, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению от 09.02.2021 № 83.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) с депозитного счёта Восьмого арбитражного апелляционного суда 200 000 руб., внесённых по платёжному поручению от 10.03.2021 № 94.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. А. Лебедева