/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4122/18 

Екатеринбург

31 августа 2018 г.

 

Дело № А60-42511/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Рогожиной О.В., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (далее – Инвестбанк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 по делу № А60-42511/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Инвестбанком – государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» – Закиева Н.Н. (доверенность от 10.04.2018).

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Терехова Дмитрия Игоревича (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорошенко Святослав Александрович.

По окончании процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области представлены отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с освобождением последнего от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 (судья Кириченко А.В.), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018(судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.), процедура реализации имущества должника – гражданина Терехова Д.И. завершена;в отношении Терехова Д.И. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

В кассационной жалобе Инвестбанк в лице его конкурсного управляющего просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не был проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и факты, подтверждающие отсутствие таких сделок, суду и конкурсным кредиторам не представлены, какой-либо анализ отсутствия у должника имущества за последние 3 года управляющим не проведен. Также заявитель отмечает, что в нарушение положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим не опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и не представлено кредиторам заключение о наличии/отсутствии у должника признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а в нарушение пункта 8 статьи 213.10 названного закона финансовым управляющим в адрес конкурсных кредиторов не направлен отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина-должника. Заявитель полагает, что данные обстоятельства судами не исследованы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материальногои процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дорошенко С.А.

По окончании процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим на рассмотрение суда представлены отчето результатах проведения процедуры реализации имущества, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника Терехова Д.И. с его освобождением от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно отчету финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина им направлены сведения о признании должника банкротом известным кредиторам, приняты меры к выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов, составлен реестр требований кредиторов, проведено собрание кредиторов; реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 4 685 260 руб.; в конкурсную массу должника какое-либо имущество не включено.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 213.28,пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии у должника какого-либо имущества, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды правомерно завершили соответствующую процедуру с освобождением Терехова Д.И. от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что указанные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам его апелляционной жалобы, которые исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Так, апелляционный суд верно отметил, что Инвестбанк был надлежащим образом уведомлен о движении настоящего дела о банкротстве, в связи с чем в силу своего статуса конкурсного кредитора имел возможность в самостоятельном порядке принимать все необходимые меры по получению информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина; все необходимые документы (отчеты, материалы собраний и прочие) были представлены в суд, препятствий для ознакомления с ними не имелось.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о своей деятельности и результатах проводимой им процедуры в целях установления состава имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы, проведен анализ сделок должника, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, выявлено не было. Данный отчет и подтверждающие содержащиеся в нем сведения документы включены в состав сведений к собранию кредиторов, подлежащему проведению 15.01.2018. 

В свою очередь банк, надлежащим образом уведомленный о данном собрании кредиторов, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества не заявил, доводов в обоснование наличия у должника имущества не привел, в силу чего суды нижестоящих инстанций правильно не усмотрели оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества в отношении Терехова Д.И.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материальногои (или) процессуального права, являющихся основанием для измененияили отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018по делу № А60-42511/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                   Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                                О.В. Рогожина 

 

                                                                                           О.Э. Шавейникова