Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.06.2017 года                                                  Дело № А50-9253/2017

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-ЦЕНТР» (150003, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «КИЗЕЛОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (618350, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-ЦЕНТР», далее истец,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «КИЗЕЛОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА», далее ответчик, о взыскании 492 598 руб. 75 коп. основного долга по гражданско-правовому договору № 26 на поставки реагентов, реактивов и расходного материала для клинико-диагностической лаборатории для нужд                                               ГБУЗ ПК «Кизеловская ГБ» от 10.03.2016 г., 45 983 руб. 03 коп. неустойки за период с 09.06.2016 г. по 30.03.2017 г. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. ст. 307, 309, 310, 329, 330, 332, 386, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.  ст. 4, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),                        ст. ст. 2, 3, 34 ФЗ № 44 от 05.04.2013 г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

24.05.2017 года от ответчика в суд поступил отзыв на иск; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

14.06.2017 года от истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части 200 000 руб. 00 коп.; просит суд взыскать    с    ответчика   292 598  руб.  75 коп.   основную    сумму   долга,                       54 574 руб. 82 коп. неустойки, 13 772 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).                                        

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Истец отказался от части заявленных требований, и отказ в данной части принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 10.03.2016 года был заключен гражданско-правовой договор № 26 на поставки реагентов, реактивов и расходного материала для клинико-диагностической лаборатории для нужд ГБУЗ ПК «Кизеловская ГБ» по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку реагентов, реактивов и расходного материала для клинико-диагностической лаборатории для нужд                         ГБУЗ ПК «Кизеловская ГБ» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора. 

Цена    договора, в  соответствии с   п.   2.1.   определена     в   размере 799 989 руб. 75 коп.

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным:                     № ПМ 1650 от 10.03.2016,  № ПМ18560 от 15.03.2016, № ПМ 1868 от 15.03.2016, № ПМ 2134 от 23.03.2016, № ПМ 2296 от 29.03.2016,                               № ПМ 2312 от 29.03.2016, № ПМ 2513 от 04.04.2016, № ПМ 2657 от 06.04.2016,  № ПМ 2918 от 14.04.2016, № ПМ 3037 от 20.04.2016,                             № ПМ 3207 от 26.04.2016, № ПМ 3215 от 26.04.2016, № ПМ 3695 от 16.05.2016, № ПМ 3814 от 19.05.2016, № ПМ 4178 от 01.06.2016,                               № ПМ 4357 от 06.06.2016,  № ПМ 4943 от 23.06.2016, № ПМ 5631 от 14.07.2016, № ПМ 5638 от 14.07.2016, №ПМ5724 от 19.07.2016,                                   № ПМ 5971 от 28.07.2016, № ПМ 5968 от 28.07.2016, № ПМ 7336 от 15.09.2016,                    № ПМ 7447 от 20.09.2016, № ПМ7669 от 27.09.2016, № ПМ 7713 от 28.09.2016 истец поставил ответчику товар. Ответчиком товар принят.

Платежными поручениями: № 552471 от 13.07.2016 г. на сумму 100 000    руб.    00 коп.,      №     760573     от    22.09.2016   г.     на     сумму 

27 798 руб. 00 коп., № 781860 от 29.09.2016 г. на сумму 50 602 руб. 00 коп., № 882156 от 31.10.2016 г. на сумму 9 798 руб. 00 коп., № 178692 от 16.03.2017 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. ответчик оплатил истцу задолженность.

Также платежным поручением № 274045 от 14.04.2017 г. ответчик произвел оплату  долга в размере 200 000 руб. 00 коп. В связи с данными обстоятельствами истец отказался от иска в части 200 000 руб. 00 коп. от суммы основного долга; данный отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцом на сумму долга, в соответствии с п. 7.2 договора начислена неустойка за период с 09.06.2016 г. по 15.06.2017 г. в размере 54 574 руб. 82 коп. (с учетом уточнений).

Претензией № 142/16 от 14.12.2016 г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, начислении неустойки, необходимости их оплаты.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном                                       статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик признает сумму долга в размере 292 598 руб. 75 коп.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным признание ответчиком иска на основании ст. 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и признанными ответчиком, с учетом ст. 70 АПК РФ, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за    период    с    09.06.2016 г.    по    15.06.2017 г.    в   размере 

54 574 руб. 82 коп. (с учетом уточнений) в соответствии с п. 7.2 договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Ответчиком возражений о взыскании неустойки по договору не заявлено, расчет неустойки не оспорен.

С учетом частичной оплаты ответчиком долга после принятия судом искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся полностью на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями   49, 110, 150, 151 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-ЦЕНТР» (150003, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) от иска в части требований 200 000 руб. 00 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «КИЗЕЛОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (618350, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-ЦЕНТР» (150003, 

<

...>; ОГРН 

<

***> / ИНН   

<

***>)    сумму    292 598  руб.  75 коп.     основного        долга, 

54 574 руб. 82 коп. неустойки за период с 09.06.2016 по 15.06.2017 и неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 16.06.2017, исходя из суммы долга и ставки  в размере 1/300 действующей на дату исполнения ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а так   же    расходы    по    уплате    государственной    пошлины   в   размере 

13 772 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.