ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва                                                                                Дело№  А40-29202/2022

07.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 и 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-29202/2022 

по иску ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Черри», генеральному директору ФИО4, ФИО5, 

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Черри» в размере 1 950 000 руб., суммы дивидендов в размере 4 250 000 руб. за период с 2016 года по 2020 год

третье лицо: ФИО6, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд  к обществу с ограниченной ответственностью «Черри», генеральному директору ФИО4, ФИО5 с требованиями  о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Черри» в размере 1 950 000 руб., суммы дивидендов в размере 4 250 000 руб. за период с 2016 по 2020 годы. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6 Компания «Пурпур Холдингс Лимитед», ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 года принят отказ от иска, производство  прекращено, 

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 распределены судебные расходы на оплату с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы судебные издержки в размере 3 000 руб. 00 коп. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные издержки в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022. о распределении судебных расходов, по делу № А40-29202/22 оставлено без изменения.

ООО «Черри» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 23 000 руб. 00 коп. и с заявлением о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов с истца на правопреемника ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-29202/22 произведена процессуальная замена ответчика ООО «Черри» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг  представителя. с истца на правопреемника - ФИО4. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные издержки в размере 23 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25.07.2022 между ФИО4 (Новый кредитор) и ООО «Черри» (Первоначальный кредитор) был заключен Договор об уступке права на взыскание судебных расходов, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право на взыскание судебных расходов по делу № А40-29202/22, рассмотренному в Арбитражном суде г. Москвы, в размере 23 000 рублей с ФИО1 (Должник). Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между ООО «Черри» и ФИО4 договора уступки права требования на взыскание с ФИО1 судебных расходов, понесенных Обществом при рассмотрении настоящего дела. 

Суды, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, исследовали имеющийся в материалах дела Договор об уступке права на взыскание судебных расходов и пришли к выводу, что он содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством. 

Оснований полагать, что выводы судов о наличии оснований для процессуальной замены истца по настоящему делу применительно к установленным судами по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ошибочны, не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» пришли к выводу, что заявление ООО «Черри» подлежит удовлетворению.

Исходя из выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах суды исходили из фактической сложности и объема выполненной представителем работы, оценили с позиции разумности и обоснованности сумму возмещения по оказанию юридических услуг.

При определении размера расходов судами учтен характер спорных правоотношения, объем представленных доказательств по делу, а также произведенной представителем работы, условия договора об оказании юридических услуг.

Заявляя о допущенных нарушениях судами норм материального  и процессуального  права, заявитель в кассационной жалобе не приводит мотивированных доводов и мотивов не согласия с обжалуемыми судебными актами.

Вместе с тем, законность и обоснованность обжалуемого определения и постановления, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и осуществления правопреемства в части  их взыскания.

Заявленные в ходе судебного заседания, доводы заявителя о нарушении права на ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции следует признать необоснованными и не имеющими правового значения для вывода о законности и обоснованности обжалуемых определения и постановления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А40-29202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                                        С.В. Краснова

                                                                                                                      Л.В. Федулова