9131/2024-59843(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-424/2024 

г. Нижний Новгород 22 марта 2024 года  

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года  Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-7), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 941 руб. 66 коп., 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2023, срок действия до 31.12.2025) от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, пени, начисленных за период с 21.11.2023 по 25.12.2023 гг.  в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» за несвоевременную оплату поставленной в октябре 2023  электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.04.2023 № 1390000.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате  поставленной электроэнергии.  

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве.  

В определении от 07.07.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Стороны заключили договор энергоснабжения от 24.04.2023 № 1390000, согласно  которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) (пункт 1.1 договора).  

Расчетным периодом является один месяц. Стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за  вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2023 по 31.10.2023  (пункт 7.1 договора).  

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. 

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в октябре 2023  поставил потребителю электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электроэнергии, для оплаты которой выставил соответствующую счёт-фактуру.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем  с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что  гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по поставке  электрической энергии в октябре 2023 года; потребитель факт поставки электрической  энергии в указанный период подтвердил, осуществив оплату потребленной в спорный  период электрической энергии.  

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  поставленного ресурса подтверждается материалами дела.  

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Расчет  неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик расчет пени математически не  оспорил.  

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств и, как следствие,  отсутствие у ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии отклонен  судом как не соответствующий действующему законодательству. Недофинансирование  ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате фактически полученной  электроэнергии в спорный период, и соответственно основанием для освобождения  потребителя от ответственности за неисполнение обязательства по оплате ресурса в  предусмотренный срок в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления,  претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела  возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не  представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов, ввиду чего, в их  отнесении на ответчика суд отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 941 руб. 66 коп. пени за период с21.11.2023 по  25.12.2023 гг., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  письменному ходатайству взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья И.А. Горбунова