ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12151/2016

г. Вологда

31 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж» ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от акционерного общества  «Концерн ПРАМО» ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» Пустовалова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу           №  А13-12151/2016, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтройМаркет» (адрес: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, комн. 5;                             ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - ООО «МеталлСтройМаркет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>;               ИНН 

<

***>; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 15.09.2016 заявление ООО «МеталлСтройМаркет» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 14.10.2016 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением от 14.10.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 13.06.2017 решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2016 изменено, из резолютивной части решения исключён пятый абзац,                         ООО «МеталлСтройМаркет» отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением суда от 28.05.2018 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авантаж»        (далее – ООО «ТД «Авантаж») в сумме 86 349 070 руб. 20 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 43 251 615 руб. 40 коп.

Определением суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 об оспаривании сделки должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                             от 19.08.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области                             от 13.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменены; дело направлено в Арбитражный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 03.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.10.2019 по заявлению конкурсного управляющего Общества приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ответчика в пределах                                                   суммы 43 251 615 руб. 40 коп., находящиеся на расчетном счете                                      № 

<

***>, открытом в акционерном обществе «НК Банк»,                                                     г. Москва, БИК 044525278; на расчетном счете № 

<

***>, открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), г. Москва,                       БИК 044525411.

ООО «ТД «Авантаж» 11.11.2019 обратилось в суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 22.10.2019 обеспечительных мер.

Определением суда от 25.11.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2019 по делу № А13-12151/2016 отменены.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что наличие у ответчика значительных активов не может гарантировать исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя. 

ООО «ТД «Авантаж» в отзыве  и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

Представитель акционерного общества  «Концерн ПРАМО» поддержал жалобу конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в общем порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса вопрос об отмене обеспечения разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Однако из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

При обращении с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.10.2019, ООО «ТД «Авантаж» указало на нарушение баланса интересов сторон в результате принятия спорных обеспечительных мер, наличие у ответчика иных активов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 55, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта (пункт 16 Постановления № 55).

Повторно оценив доводы конкурсного управляющего и возражения          ООО «ТД «Авантаж» (с учетом сведений о наличии у него иных значительных активов), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для сохранения обеспечительных мер именно в виде наложения ареста на денежные средства ответчика отсутствуют.

Кроме того, в случае сохранения обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ТД «Авантаж» существует угроза парализации финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что конкурсным управляющим не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества или его сокрытие.

Суд первой инстанции, установив, что обеспечительные меры, принятые определением от 22.10.2019, нарушают баланс интересов сторон, обоснованно их отменил.

Данное обстоятельство не препятствует последующему обращению конкурсного управляющего с требованием о принятии иных обеспечительных мер.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября    2019 года по делу № А13-12151/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева