АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-304/2022

г. Иваново

14 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200011634) о взыскании 360 152 руб. 95 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО3 (доверенность №04-777 от 01.08.2022), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 17.01.2022),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик, Потребитель, Предприниматель) о взыскании 328 688 руб. 87 коп. стоимости поставленных в сентябре - ноябре 2019 года, январе - апреле, июне, октябре, декабре 2020 года, январе - мае 2021 года в здание, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Здание), теплоносителя и тепловой энергии, 105 048 руб. 36 коп. пени за период с 16.10.2019 по 10.01.2022. Исковые требования основаны на положениях статей 307 - 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов.

Определением от 15.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предприниматель иск не признал, представил отзыв на исковое заявление от 11.03.2022, сообщил, что в соответствии с пунктом 3.1 договора теплоснабжения №2441 от 01.11.2019 определение количества тепловой энергии определяется на основании расчетных нагрузок, которые указаны в Приложении №1. Расчетная месячная нагрузка на нужды горячего водоснабжения определяется при наличии исправного регулятора температуры на основании температуры настройки. Система горячего водоснабжения Здания оснащена таким регулятором. Протоколом разногласий от 28.02.2020 выражено несогласие с установленными расчетными нагрузками, Истцу предложено внести соответствующие изменения в части количества тепловой энергии и теплоносителя, подаваемых на нужды горячего водоснабжения. Объем теплоносителя на нужды горячего водоснабжения (столбец №10 расчета) - 28 куб.м в месяц (до апреля 2020 года), с июня 2020 года - 16 куб.м в месяц - определен Теплоснабжающей организацией самостоятельно, подтверждающих документов не представлено. Поскольку с мая по сентябрь отопление и горячее водоснабжение отсутствовало, начисление платы за указанные периоды не законно и не обосновано. Расчет неустойки также является неверным. Предприниматель, ссылаясь на поведение Истца при заключении договора теплоснабжения, неясность расчета пени, явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, просил в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Определением от 01.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Теплоснабжающая организация заявлением от 07.06.2022 уточнила исковые требования, просила взыскать с Ответчика 382 031 руб. 55 коп. стоимости поставленных в июле 2019 года - июне 2021 года (далее - Спорный период) в Здание тепловой энергии и теплоносителя, 78 717 руб. 77 коп. пени за период с 13.08.2019 по 10.01.2022. Уточнение принято судом.

В ходе рассмотрения дела Предприниматель настаивал на неверном определении Обществом количества тепловой энергии и теплоносителя, их стоимости, а также размера неустойки в силу неверного применения данных об объеме Здания, о расчетных нагрузках на отопление и горячее водоснабжение, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающие данные сведения; указал, что тепловая нагрузка на отопление 0,035 Гкал/час рассчитана Истцом исходя из строительного объема Здания - 3640 м3, данные о котором получены из проекта «3-х этажного магазина, пристроенного к зданию №11 по ул. Палехской в г. Иванове», согласно техническому паспорту от 29.08.2008 строительный объем Здания составляет 2 478 м3, что на 1 162 м3 меньше объема, изложенного в проекте; ссылался на неприменение Истцом при расчете неустойки с 06.04.2020 по 07.01.2021 моратория, представил контррасчеты (пояснения от 12.09.2022, от 29.09.2022, от 07.11.2022, от 24.11.2022, от 15.12.2022, от 16.01.2023).

Определением от 27.01.2023 по ходатайству Предпринимателя назначена теплотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью малое предприятие «Архитектурная мастерская Дрязгов и Ко» ФИО5, перед экспертом поставлен вопрос по определению расчетной часовой тепловой нагрузки на отопление и величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение Здания. С сопроводительным письмом от 27.02.2023 в материалы дела экспертом представлены справка о тепловой характеристике и расчет расхода горячей воды Здания.

Теплоснабжающая организация исходя из расчетных нагрузок, определенных экспертом, уточнила исковые требования, просила взыскать с Потребителя 267 851 руб. 76 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя за Спорный период и 92 301 руб. 19 коп. неустойки за периоды с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

В судебном заседании 10.03.2023 представитель Истца поддержала уточненные исковые требования; представитель Ответчика против наличия задолженности, её размера возражений не изложила, во взыскании неустойки просила отказать, ссылаясь на незаключенность договора, несогласование договорных величин и расчетных данных, неверность примененных первоначально сведений; одновременно на случай, если суд придет к выводу о правомерности требований в данной части, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер санкций до разумных пределов, а также в силу того, что фактически расходы на проведение экспертизы понесены по причине нежелания Общества определить расчетные данные Здания, просила отнести судебные расходы по оплате услуг эксперта на Теплоснабжающую организацию. 

Заслушав представителя сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии своим потребителям; Предприниматель является собственником Здания, что подтверждается, соответственно, выпиской из Единого государственною реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.03.2019.

В Спорный период в отсутствие заключенного договора (договор теплоснабжения №И2441 от 01.11.2019 подписан Ответчиком с протоколом разногласий, которые сторонами остались неурегулированными) в принадлежащее Потребителю Здание осуществлен отпуск тепловой энергии и теплоносителя. Теплоснабжающая организация, определив количество энергоресурсов исходя из расчетных нагрузок на отопление и горячее водоснабжение, сформировала и выставила Обществу к оплате платежно-расчетные документы на 403 585 руб. 09 коп. Стоимость тепловой энергии и теплоносителя частично оплачена Ответчиком платежными поручениями. Размер задолженности по расчету Истца составил 382 031 руб. 55 коп.

Неисполнение Потребителем претензии Общества от 21.10.2021 за №09-13-И2441-2591 послужило основанием для обращения второго в суд с иском о взыскании задолженности и 105 048 руб. 36 коп. пени, начисленных за период с 16.10.2019 по 10.01.2022 в соответствии с пунктом 9.1 части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

В ходе рассмотрения дела Теплоснабжающая организация с учетом данных о расчетных нагрузках на отопление и горячее водоснабжение, полученных по итогам судебной экспертизы, уточнила исковые требования, просила взыскать с Потребителя 267 851 руб. 76 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя за Спорный период и 92 301 руб. 19 коп. неустойки за периоды с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023. Уточненные требования в части взыскания долга Ответчик не оспорил, в части взыскания неустойки - отклонил, просил уменьшить её размер.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона №190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 названного Федерального закона.

Истец в Спорный период осуществлял отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты в границах городского округа Иваново, поэтому отношения, сложившиеся между Обществом и Предпринимателем, в отсутствие подписанного договора следует признать договорными. Доказательств того, что в исковой период поставка ресурсов в Здание не осуществлялась либо ее производила иная компания, Ответчик не представил.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Из пункта 2 указанной статьи и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. 

В отсутствие в точке учета средства измерения допускается расчетный способ определения объема энергоресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, подпункт «а» пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр).

Пунктом 115 Правил №1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил №1034).

Как следует из пункта 117 Правил №1034, пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Пунктом 121 Правил №1034 предусмотрено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Из пункта 66 Методики №99/пр следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/час; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

Пунктом 73 Методики №99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, которая состоит в том, что стороны обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доводы, представлять подтверждающие их доказательства.

Факт исполнения Теплоснабжающей организацией своих обязательств по поставке энергоресурсов в Здание подтверждается материалами дела. Получение от Общества спорных ресурсов Предпринимателем не опровергнуто. 

Количество тепловой энергии и теплоносителя определено Истцом расчетным способом исходя из расчетной тепловой нагрузки на отопление - 0,030626 Гкал/час, горячее водоснабжение - 0,0309 м3/час, часов работы и фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период. Данные о расчетных нагрузках основаны на результатах проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы. 

Для расчета денежного выражения использованы установленные для потребителей Акционерного общества постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-гв/9, от 20.12.2019 №59-т/40 тарифы на тепловую энергию и теплоноситель. 

Порядок расчета количества и стоимости энергоресурсов Ответчиком не оспорен. Каких-либо мотивированных возражений на данный счет, контррасчета задолженности применительно к уточненным требованиям Потребителем суду не представлено. Поставленные тепловая энергия и теплоноситель частично оплачены.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных сведений об объеме и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, а также иных доказательств оплаты спорной задолженности в деле не имеется, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии и теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителей частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107); на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установлен мораторий, который с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В период действия моратория - с 06.04.2020 по 07.01.2021 - неустойка не начисляется. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» также установлен мораторий, пени не начисляются с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, Истец за периоды с 13.08.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 начислил Ответчику 92 301 руб. 19 коп. законной неустойки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, подтверждена представленным расчетом, законодательству не противоречит. Контррасчета пени в деле не имеется. 

Вопреки доводам Предпринимателя оснований для отказа Обществу во взыскании пени по мотивам, указанным Ответчиком (поведение Истца при заключении договора теплоснабжения, незаключенность договора, несогласование договорных величин и расчетных данных, неверность примененных первоначально сведений, неясность расчета) в данном случае не имеется. 

Основанием для оплаты энергоресурсов является факт их потребления. Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, Ответчиком не представлено. Оплата стоимости отпущенной энергии в установленный срок является обязанностью потребителя. Потребитель, действуя добросовестно, с учетом наличия законодательно установленной обязанности оплатить ресурсы, в отсутствие в рассматриваемых отношениях до рассмотрения настоящего дела надлежащих сведений о расчетных величинах Здания, не лишен был возможности произвести Истцу достаточную, по его мнению, оплату принятых ресурсов. Доказательств того, что Предпринимателем совершались действия, свидетельствующие о его намерении своевременно исполнить обязанность по оплате энергии, материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении настоящего дела Ответчиком поставлен вопрос о снижении неустойки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления №7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2019 №25-КГ18-8 отметил, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела следует, что заявленный Истцом размер неустойки составляет 21,06 процентов годовых (1/130 х 7,5% х 365) при действующей ставки рефинансирования 7,5 процентов годовых, то есть почти в 3 раз превышающая ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки является высоким.

Анализируя возможные убытки истца, связанные с просрочкой оплаты должника, следует принимать во внимание то, что деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому, если лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, отсутствие в материалах дела сведений о наступивших для Истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения Ответчиком денежного обязательства, а также примененный размер пени, суд находит возможным уменьшить пени до соразмерности, до 30 000 руб. за весь период просрочки, заявленный в иске. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска против уточненной суммы требований - 10 203 руб. - по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их в пользу Истца с Ответчика. При этом, поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется. Излишне оплаченный сбор подлежит возврату Истцу.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 267 851 руб. 76 коп. задолженности, 30 000 руб. неустойки, всего 297 851 руб. 43 коп., а также 10 203 руб. судебных расходов, всего 308 054 руб. 76 коп. 

При распределении расходов, понесенных Предпринимателем на оплату экспертизы, суд исходил из того, что согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, кроме прочего относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Для оплаты судебной экспертизы Ответчик платежным поручением №11 от 19.01.2023 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 3 000 руб. На основании определения от 14.03.2023 денежные средства перечислены с депозитного счета арбитражного суда экспертной организации.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, последние подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном конкретном случае, учитывая, что судебные расходы по оплате услуг эксперта понесены Ответчиком в целях подтверждения его доводов о неверном применении Истцом сведений о расчетных нагрузках на Здание; что по итогам заключения эксперта Теплоснабжающая организация, приняв во внимание полученные данные, уменьшила размер исковых требований; что Истец, являющийся профессиональным участником, то есть сильной стороной соответствующих правоотношений, и обладающий всей полнотой необходимой информации относительно возможности подтвердить расчетные данные, а также штатом соответствующих специалистов, имел возможность выполнить обоснованный расчет количества тепловой энергии и теплоносителя (обратное материалами дела не подтверждается), исходя из поведения сторон в процессе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возложении понесенных Потребителем расходов по оплате экспертизы на Общество.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 297 851 руб. 76 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200011634) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 267 851 руб. 76 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 30 000 руб. неустойки и 10 203 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200011634) 3 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200011634) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 305 054 руб. 76 коп.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 472 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №27 от 11.01.2022 на 11 675 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                       Удальцова О.Ю.