019/2017-1461(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31725/2015

г. Краснодар

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  от истца – индивидуального предпринимателя Кухаренко Виталия Анатольевича  

(ИНН 234804666152, ОГРНИП 306234818400030) – Кухаренко С.Н. и Михайленко О.Н.  (доверенности от 16.01.2017), от ответчиков: федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский  государственный строительный университет» (ИНН 6163020389, ОГРН 1026103175559) –  Рониса А.А. (доверенность от 03.10.2016), Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Ловренова К.В. (доверенность от 20.01.2015) и  федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области»  

(ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391) – Тарханян М.А. (доверенность от 03.02.2016), в  отсутствие третьих лиц: федерального казенного учреждения «Объединенное  стратегическое командование Южного военного округа» и Северо-Кавказского  управления военных сообщений, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Кухаренко Виталия Анатольевича на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу № А53-31725/2015 (судьи  Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Пономарева И.В.), установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Кухаренко В.А. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный  строительный университет» (далее – университет) о взыскании 808 035 рублей 60 копеек  стоимости оказанных услуг по перевозке студентов военной кафедры (уточненные  требования).  

Определением от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и  

Северо-Кавказское управление военных сообщений. 

Определением от 04.02.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Ростовской  области» (далее – комиссариат).  

Решением от 01.04.2016 (судья Абраменко Р.А.) с комиссариата в пользу  предпринимателя взыскано 791 064 рубля долга, в остальной части в иске отказано. Суд  исходил из того, что комиссариат не оплатил оказанные ему предпринимателем услуги.  

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2016 решение от 01.04.2016  отменено, в иске отказано. Апелляционный суд установил, что предприниматель оказал  услуги с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Перевозка студентов  на военные сборы не является мобилизационной подготовкой, поэтому не входит в  перечень исключений, предусмотренных пунктом 3 статьи 93 названного Закона.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление  апелляционного суда от 12.09.2016 и оставить в силе решение от 01.04.2016. По мнению  заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Организация и проведение учебных сборов проводятся в рамках мобилизационной  подготовки в Российской Федерации. Возможность заключения договора с поставщиком  услуг по мобилизационной подготовке предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 93  

Закона № 44-ФЗ. В подтверждение оказанных услуг предприниматель представил  документы, соответствующие требованиям части 4 статьи 27 Федерального закона  

от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта). Нарушение  ответчиками Закона № 44-ФЗ не может являться основанием для отказа в иске. Суд не  установил в действиях предпринимателя намерения обойти требования законодательства,  признаки недобросовестности и злоупотребления. Вывод суда об осведомленности  предпринимателя о необходимости заключения государственного контракта на перевозку  студентов не соответствует материалам дела, так как ранее предприниматель не  осуществлял перевозку на военные сборы. Стоимость оказанных услуг подтверждена  соответствующими доказательствами и ответчиками не оспорена. Вывод суда о том, что  расходы на перевозку студентов не были запланированы, противоречит обстоятельствам  дела и законодательству.  

В отзыве на жалобу комиссариат, университет, ФКУ «Объединенное  стратегическое командование Южного военного округа» и Министерство обороны  Российской Федерации просят оставить постановление апелляционного суда от 12.09.2016  без изменения.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в судебном  заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты  надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Из материалов дела видно, что предприниматель на основании  требований-накладных комиссариата, по заявке военной кафедры университета  

от 27.06.2014 № 149 и его же заказам-нарядам оказал услугу по перевозке студентов  университета на военные сборы 28 июля и 29 августа 2014 года.  

Предприниматель, определив стоимость услуг на основании экспертного  заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 04.03.2010  

 № 048060019, обратился с соответствующими документами в Северо-Кавказское  управление военных сообщений.  

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате оказанных предпринимателем  услуг привело к судебному спору.  

Суд апелляционной инстанции, отказав предпринимателю в иске, не учел  следующего.  

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О  воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) граждане мужского  пола, обучающиеся на военных кафедрах при федеральных государственных  образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки  офицеров запаса, программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо  программам военной подготовки солдат, матросов запаса, проходят учебные сборы  (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных  организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных  воинских частях. Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным  сборам.  

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 21.11.2013 № 546  (далее – приказ № 546) в 2014 году предписано провести учебные сборы в соответствии с  Планом проведения учебных сборов с гражданами, проходящими военную подготовку в  учебных военных центрах и на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при  федеральных государственных образовательных учреждениях высшего  профессионального образования в 2014 году.  

План проведения учебных сборов с гражданами, проходящими военную  подготовку в учебных военных центрах и на факультетах военного обучения (военных  кафедрах) при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего  профессионального образования в 2014 году устанавливает место проведения учебных  сборов – г. Майкоп (в/ч 72153) и сроки их проведения – с 28.07.2014 по 31.08.2014.  

В соответствии с пунктом 9 приказа № 546 начальник службы военных сообщений  Управления транспортного обеспечения Южного военного округа обязан был обеспечить  своевременную перевозку граждан по заявкам военных комиссаров, командиров воинских  частей и начальников учреждений Минобороны России к местам проведения сборов и  обратно.  

Поскольку возник спор об оплате стоимости перевозки граждан в связи с  проведением сборов, Министерство обороны Российской Федерации в лице службы  военных сообщений Управления транспортного обеспечения Южного военного округа по  правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должно доказать, что оно приняло предусмотренные действующим законодательством  меры для своевременной перевозки граждан и не нуждалось в услугах предпринимателя.  

В материалах дела такие доказательства отсутствуют, поэтому отказ  предпринимателя от оказания услуг по перевозке граждан к месту сборов привел бы к  срыву проведения сборов либо привлечению к перевозке на возмездной основе третьих  лиц.  

В данном случае отказ в иске из-за несоблюдения требований Закона № 44-ФЗ,  обеспечивающего публичные интересы, приводит к противопоставлению других  публичных интересов, закрепленных в Законе № 53-ФЗ. Такое противопоставление при  недоказанности наличия в действиях предпринимателя намерения обойти закон либо  признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной  деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам  судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ размещение  заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется  заказчиком в случае, если выполняются работы по мобилизационной подготовке в  Российской Федерации.  

Под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс  мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики  Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики  

муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов  местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской  Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное  время в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» специальных формирований  к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению  потребностей государства и нужд населения в военное время (пункт 1 статьи 1  Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и  мобилизации в Российской Федерации»; далее – Закон № 31-ФЗ).  

По смыслу статьи 2 Закона № 31-ФЗ мобилизационная подготовка в Российской  Федерации является составной частью организации обороны Российской Федерации и в ее  содержание наряду с другими вопросами входят также создание запаса Вооруженных Сил  Российской Федерации и подготовка граждан по военно-учетным специальностям для  комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований, органов и специальных формирований в период мобилизации и в военное  время.  

В силу статьи 51.2 Закона № 53-ФЗ для мобилизационного развертывания  Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и  органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы  внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности  Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования соединений,  воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации,  приведения их в боевую готовность и в военное время.  

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан,  указанных в статье 52 Закона № 53-ФЗ, в частности, успешно завершивших обучение на  военных кафедрах при федеральных государственных образовательных организациях  высшего образования по программам военной подготовки офицеров запаса, программам  военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки  солдат, матросов запаса и окончивших указанные образовательные организации.  

Положение о факультетах военного обучения (военных кафедрах) при  федеральных государственных образовательных организациях высшего образования,  утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2008  

 № 152, предусматривает, что факультет военного обучения (военная кафедра) создается  при федеральной государственной образовательной организации высшего образования  

(далее – образовательная организация) в целях обучения по программам военной  

подготовки офицеров запаса, программам военной подготовки сержантов, старшин запаса  либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса граждан Российской  Федерации, обучающихся в этой образовательной организации по очной форме обучения  по образовательным программам высшего образования.  

Поскольку в соответствии с названным Положением учебные сборы являются  составной частью военной подготовки, а результатом подготовки – создание запаса, то  проведение сборов, в частности, проезд к месту сборов и обратно, финансируемое за счет  федерального бюджета, можно отнести к работам (услугам) по мобилизационной  подготовке.  

Расходы организаций, связанные с реализацией Закона № 53-ФЗ, подлежат  компенсации в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – постановление № 704).  

Порядком компенсации расходов, в частности, предусмотрено, что компенсации за  счет средств федерального бюджета подлежат расходы, связанные с провозом  транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан,  призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов).  Выплата компенсации осуществляется путем перечисления на счета транспортных  организаций на основании их счетов средств в пределах объемов финансирования  расходов и на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере  фактических расходов.  

Суд первой инстанции при рассмотрении спорных отношений обоснованно  применил постановление № 704. При определении размера компенсации суд  руководствовался информацией, изложенной в письме ООО «Реал» от 22.03.2016 № 94,  согласно которой стоимость спорных услуг составила 791 064 рубля. Однако в письме не  содержится расчет цены и ее обоснование, что не позволяет проверить его достоверность  и допустимость применения в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций не  соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, поэтому по правилам  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты  надлежит отменить.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и  разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств. В случае необходимости  суду надлежит обсудить вопрос о проведении по делу экспертизы для определения цены  спорных услуг.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу   № А53-31725/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи О.В. Леонова  Н.В. Чесняк