АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31460/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-662), 

при ведении протокола помощником судьи Купряшиным В.С., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ГКУ НО "НЦЗН" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ФармСтройИнвест" (ИНН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 26.09.2024 поступило исковое заявление ГКУ Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ФармСтройИнвест" об обязании устранить недостатки. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2024 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на некачественное выполнение работ ответчиком по заключенному контракту.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее

06.06.2023 года между государственным казенным учреждением Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (далее - Истец, Заказчик, ГКУ НО "НЦЗН") и обществом с ограниченной ответственностью «ФармСтройИнвест» (далее - Ответчик, Подрядчик, ООО "ФармСтройИнвест") заключен государственный контракт № 75-23 (далее - Контракт). Согласно п.1.1 Контракта Ответчик обязуется выполнить текущий ремонт входной группы и помещений Арзамасского филиала ГКУ НО «НЦЗН» в рамках реализации федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография». 

Цена контракта составляет 11 932 011,56 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Контракта, место выполнения работ: 

<

...>.

По заявлению истца, контракт исполнен, оплата произведена платежными поручениями №23737 от 20.09.2023 на сумму 11 049 147,27 рублей., № 23739 от 20.09.2023 на сумму 460 381,14 рублей.

21.09.2023 года сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта на сумму 11 509 528,41 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт №1 от 13.09.2023.

При последующей эксплуатации помещения, как утверждает истец, выявлены следующие недостатки по выполненным работам:

- деформация дверной коробки металлической двери в архив, что не дает возможности закрыть дверь;

- в середине февраля появилась течь стыка трубы и радиатора отопления в кабинете № 21;

- образовалась трещина на потолке и стенах в тамбуре входной группы;

- стыки линолеума в холле 2 этажа отклеиваются и расходятся, что в последующем приведет к разрыву полотна;

- трещины на стенках крыльца и плиточного покрытия перил пандуса;

- не рабочее состояние электрического выключателя в холле 1 этажа. Не работают два светильника, подключенные к этому выключателю;

- замки во входных дверях и дверях в кабинеты требуют ремонта или наладки.

Пунктом 8.1 Контакта гарантийный срок на выполненные работы составляют 36 месяцев с момента подписания акта выполненных работ Заказчиком. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится за счет Подрядчика. На применяемые материалы и оборудование гарантия составляет 12 месяцев. Если в течение гарантийного срока Подрядчик получит письменное уведомление Заказчика об обнаружении недостатков, то Подрядчик обязан выполнить работы по устранению выявленных недостатков, своими силами и за свой счет в течение трёх рабочих дней. Подрядчик гарантирует качество выполненных работ, а также устранение недостатков и дефектов в течение срока действия Контракта. 

09.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков сроком до 15.04.2024.

17.07.2024 в адрес ответчика направлена повторная претензия. 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, дефекты в выполненных работах подрядчик не устранил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Договором подряда предусмотрены гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 36 месяцев с момента подписания акта выполненных работ Заказчиком (пункт 8.1 Контракта). 

С требованием об исправлении выявленных дефектов ГКУ НО "НЦЗН" обратилось в пределах гарантийного срока.

Недостатки в работах подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком документально не оспорены. Доказательств возникновения недостатков связанных с их неправильной эксплуатацией в материалы дела не предоставлено. Сведений об исправлении дефектов, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ФармСтройИнвест" в материалы дела не представило.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Суд направил запросы о возможности проведения судебной экспертизы по представленному ответчиком вопросу в адрес: ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, ООО "ЭПЦ ВЕКТОР", ООО «Волго-окская экспертная компания», ООО «ЕСИН», АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области". Вышеуказанные экспертные учреждения представили в материалы дела ответы на запрос суда.

Определением суда от 04.06.2025 судебное заседание было отложено до 09.07.2025, ответчику предлагалось представить доказательства внесения на депозит суда денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пункте 22 Постановления N 23 разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 названного Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац второй пункта 22 указанного постановления).

Стороны не возражали против назначения экспертизы. Однако, несмотря на то, что судом предоставлено достаточное время для внесения денежных средств на депозитный счет суда, стороны не представили доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, ходатайства о предоставлении дополнительного времени также не заявлено. В связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы на основании части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные высшей судебной инстанцией в абзаце втором пункта 22 Постановления N 23.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть спор по существу без привлечения к участию в деле экспертов, обладающих специальными познаниями.

Доводы ответчика о том, что выявленные дефекты образовались в виду ненадлежащей эксплуатации объекта, а также, что дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ иными подрядчиками документально в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

На основании изложенного, требования истца об обязании устранить недостатки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункта 5.2.3. контракта 5.2.3. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.   

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. штрафа за неисполнение требования об устранении недостатков выполненных работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

обязать ООО "ФармСтройИнвест" (ИНН: 

<

***>) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по контракту № 75-23 от 06.06.2023, выполнив при этом следующие работы:

- устранить деформацию дверной коробки металлической двери в архив;

- устранить течь стыка трубы и радиатора отопления в кабинете № 21;

- устранить трещину на потолке и стенах в тамбуре входной группы;

- устранить расходящиеся стыки линолеума в холле 2 этажа;

- устранить трещины на стенках крыльца и плиточного покрытия перил пандуса;

- отремонтировать электрический выключатель в холле 1 этажа, два светильника, подключенные к этому выключателю;

- отремонтировать замки во входных дверях и дверях в кабинеты.

Взыскать с ООО "ФармСтройИнвест" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ГКУ НО "НЦЗН" (ИНН: 

<

***>) 5 000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО "ФармСтройИнвест" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                              С.В. Миронов