АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14106/2016

г. Киров

09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434512600292, адрес: г. Киров)

к отделу государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес отдела: Россия, 610020, 

<

...>; адрес Управления: Россия, 610002, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.11.2016 по делу № 48-16,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2 о) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель (далее по тексту – ответчик, Управление) от 09.11.2016 по делу № 48-16 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель и ответчик извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В связи с поступлением в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 26.09.2016 письменной информации, содержащей указание на наличие признаков административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ  в действиях ИП ФИО2 о по размещению нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.10.2016 в отношении ИП ИП ФИО2 о составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

09.11.2016 заместитель главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 48-16, вынес постановление о признании ИП ФИО2 о виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В своих письменных объяснениях ФИО2 о указал, что его торговый павильон выступает на земли общего пользования (тротуар) только на 20 сантиметров. Копия постановления вручена представителю ИП ФИО2 о  11.11.2016.

20.11.2016 ИП ФИО2 о обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и  отмене постановления от 09.11.2016 по делу  № 48-16, указав, что факт использования земель общего пользования ничем не подтвержден, для размещения своего торгового киоска ИП ФИО2 о использует придомовую территорию по договору аренды, подписанному 04.10.2016 с председателем Совета дома № 58 по Октябрьскому проспекту г. Кирова.

Возражая против доводов заявителя, ответчик представил акт осмотра нестационарного торгового объекта и прилегающей территории от 21.12.2016, в котором указаны результаты измерений: общая площадь НТО 30 кв.м (ширина – 3,6 м, длина – 8,4 м.); кирпичная кладка благоустройства, предотвращающая изменение и осыпание грунта склона на придомовой территории, находится на расстоянии 2,1 м от границы с земельным участком, предназначенным для общего пользования – пешеходная зона (тротуар). К акту приложена схема расположения нестационарного торгового объекта с соответствующими замерами. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно Примечания к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Довод заявителя о том, что для размещения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта используется только  часть земельного участка, который является общим имуществом МКД № 58 по Октябрьскому проспекту г. Кирова, не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из договора аренды от 04.10.2016, заявителю предоставлено во временное владение и пользование 24 кв.м. Общая площадь нестационарного торгового объекта составляет 30 кв.м. Соответственно, размещение нестационарного торгового объекта (ширина 3,6 метра) на указанном в договоре аренды земельном участке за кирпичной кладкой благоустройства придомовой территории, расположенной на расстоянии 2,1 метра  от границы пешеходной зоны, свидетельствует о том, что часть торгового объекта размещается на землях общего пользования, при этом ИП ФИО2 о не предоставлено право использовать пешеходную зону в районе МКД № 58 по Октябрьскому проспекту г. Кирова для размещения нестационарного  торгового объекта.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования земельного участка, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и  находящегося в ведении органов местного самоуправления МО «Город Киров». Довод заявителя об отсутствии кадастрового учета земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления МО «Город Киров», сам по себе не свидетельствует о возникновении у заявителя прав на используемую часть земель общего пользования с иным назначением по сравнению с использованием в качестве пешеходной зоны.

Учитывая, что с 2013 года заявителю известно, что его торговый объект в соответствии с требованиями законодательства не может находиться на территории пешеходной зоны в  районе МКД № 58 по Октябрьскому проспекту г. Кирова, суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии вины ИП ФИО2 о в совершении правонарушения, выявленного ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 05.10.2016.

Судом отклоняется довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку длящееся правонарушение обнаружено уполномоченным органом 05.10.2016. Соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления двухмесячный срок не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434512600292, адрес: г. Киров) о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Кировской области по использованию и охране земель от 09.11.2016 по делу № 48-16 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей  отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                  Н.П.Хлюпина