АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-10016/2019

21 июля 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев   в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТорг", 115054, 

<

...>, э 0 пом 2 к 2 оф 9 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Л", 248021, 

<

...>, ком. 15 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ООО "Ямалгазпрогресс",

о взыскании задолженности по договору поставки № 30/2017 от 15 апреля 2017 года в размере 4 974 313 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 881 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТорг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Л" о взыскании задолженности по договору поставки № 30/2017 от 15 апреля 2017 года в размере 4 974 313 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 881 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Определением суда от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ООО "Ямалгазпрогресс".

Ответчик и третье лицо, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В отзыве от 09 июля 2020 года третье лицо пояснило, что между ним и истцом был заключен договор уступки права требования № 12/01/2019 от 10 сентября 2019 года, по которому истцу было передано право требование задолженности по договору поставки № 29 от 01 февраля 2018 года в размере 4 974 313 руб. 68 коп., в связи с этим считает требования истца по вышеуказанному договору законным и обоснованным. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательства, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Л".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Питерсталь" и обществом с ограниченной ответственностью "Аргус-Л"былзаключендоговор поставки от 01 февраля 2018  года № 29, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить цинк металлический (далее - продукция).

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цена и иные характеристики продукции оформляются в спецификациях.

В соответствии с п. 1.3 Договора допускается поставка продукции на основании выставленных Поставщиком авансовых счетов на предварительную оплату.

Согласно п.2.2 Договора оплата за поставку продукции осуществляется Покупателем на основании выставленного ему авансового счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 (Двух) дней с момента предъявления счета.

ООО «Ямалгазпрогресс» поставило продукцию на общую сумму 38 930 750 руб. 43 коп., однако ООО «Аргус-Л» свои обязательства исполнило частично, оплатив поставленную продукцию на сумму 33 956 436,75 рубля.

Поставка продукции ООО «Ямалгазпрогресс» подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №4 от 16.02.18 г., №5 от 24.02.18 г., №6 от 10.03.18 г., №7 от 20.03.18 г., № 15 от 01.04.18 г., № 16 от 12.04.18 г., №17 от 19.04.18 г., №18 от 23.04.18 г., №20 от 20.05.18 г., №24 от 22..10.18 г., №25 от 16.11.18 г., №26 от 01.12.18 г., №4 от 08.01.19 г., №5 от 21.02.19 г., а также счетами-фактурами №4 от 16.02.18 г., №5 от 24.02.18 г., №6 от 10.03.18 г., №7 от 20.03.18 г., № 15 от 01.04.18 г., № 16 от 12.04.18 г., №17 от 19.04.18 г., №18 от 23.04.18 г., №20 от 20.05.18 г., №24 от 22..10.18 г., №25 от 16.11.18 г., №26 от 01.12.18 г., №4 от 08.01.19 г., №5 от 21.02.19 г.

Кроме того, между ООО «Ямалгазпрогресс» и ООО «Аргус-Л» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2019 года, согласно которого задолженность Ответчика составляет 4 974 313,68 рублей.

С учетом поставленной и оплаченной продукции у ООО «Аргус-Л» образовалась задолженность перед ООО «Ямалгазпрогресс» в размере 4 974 313,68 рублей.

10 сентября 2019 года заключен договор уступки права требования                 № 12/01/2019, по которому указанную задолженность ООО «Ямалгазпрогресс» уступило ООО «СпецТорг», о чем ООО «Аргус-Л» было уведомлено (письмо от 04 октября 2019 года).

ООО «СпецТорг» (Цессионарий) направил Должнику - ООО «Аргус-Л» претензию на погашение имеющейся задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, товар на сумму оплаты не поставлен.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности  в размере 4 974 313 руб. 68 коп.

Факт наличия задолженности не оспорен ответчиком, доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 4 974 313 руб. 68 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года в сумме 83 881 руб. 92 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2019 года по 09 декабря 2019 года в сумме 83 881 руб. 92 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленные на сумму основной задолженности в размере 4 974 313 руб. 68 коп, начиная с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В связи с тем, что задолженность за поставленный товар до настоящего времени не погашена, суд считает что, требование о взыскании процентов, начисленные на сумму основной задолженности в размере 4 974 313 руб. 68 коп., начиная с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

03 декабря 2019 года между ООО "СпецТорг" и ФИО2  заключен договор № 03/1/19 на оказание представительских услуг в суде.

Согласно платежному поручению № 59 от 10 декабря 2019 года ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере               30 000 рублей.

Согласно п. 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области по делу о взыскании задолженности по оплате денежных средств по договору уступки права требования № 12/01/2019 от 10 сентября 2019 года с ООО "Ямалгазпрогресс", со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, время, которое понадобилось представителю на подготовку искового заявления, с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Именно данная сумма разумно сопоставима с защищаемым интересом ввиду чего не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ниже установленной Рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области от 17 января 2019 года) платы за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции (100 000руб. 00 коп.), однако сопоставима со средними расценками на подобные услуги в Калужской области, соответствует объёму и качеству фактически оказанных услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 291 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргус-Л" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТорг" задолженность в размере   4 974 313 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 83 881 рубль 92 копейки, проценты, начисленные на сумму основной задолженности в размере 4 974 313 рублей 68 копеек, начиная с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 291 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          Ю.О. Шестопалова