АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38761/23

г. Уфа

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 892 руб. 84 коп., с последующим начислением  (с учетом уточнения)

 

при участии в судебном заседании:

от истца– Ягафарова Г.Б. по доверенности от 19.06.2023г.;

от ответчика – ФИО1 по доверенности №1 от 01.12.2023г.;

 

Общество с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании неосновательного обогащения по договору №182-ПД от 01.06.2020г. в размере 134 100 руб.

      Определением суда от 29.11.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 30.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать. В своем отзыве пояснил, что между истцом и ответчиком заключено два договора: от 13.08.2019г. на выполнение подрядных работ №93- ПД и от 01.06.2020г. на выполнение подрядных работ №182- ПД. По первому договору 2019г. Ответчик выполнил работы на 1 050 055,20 руб., по которым Истец оплатил только 915 522,52 руб. Задолженность составила 134 532,68 руб. По согласованию с главным инженером «БНЗС», платеж по второму договору 2020г. в сумме 134 100 руб. был зачтен в счет задолженности по первому договору 2019г.в сумме 134 532,68 руб. До ноября 2023г. Истец не претендовал на возврат 134 100 руб. по второму договору 2020г., тем самым подтверждая договоренности сторон о зачете.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности на подачу искового заявления.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 75 010 руб., проценты в размере 16 892 руб. 84 коп. Кроме того, заявил отказ от исковых требований в части неосновательного обогащения в сумме 59 090 руб.

Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не принято судом к рассмотрению, поскольку является новым требованием, в данной части в принятии уточнения отказано.

В судебном заседании 13.05.2024г. Истец просил принять уточнение в части процентов, в целях процессуальной экономии рассмотреть требование о взыскании процентов.

Кроме того, истец просил вопрос о принятии отказа от иска в части не рассматривать, заявляет лишь уменьшение иска в части.

Суд, повторно рассмотрев вопрос о принятии уточнения в части процентов, определил, в целях процессуальной экономии, уточнение иска в части процентов в сумме 16 892 руб. 84 коп. принять.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ №182-ПД от 01.06.2020 г. на Объекте строительства «Благоустройство сквера перед БГПУ с памятником М.Акмулле, сквера БГПУ «Студенческий», сквера перед музыкальной школой №1, сквера на Советской площади в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В силу п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить работы работы по бурению лидерных скважин, диаметром 500 мм., глубиной 4,25 м., согласно проекту 399,2-АС на Объекте: «Благоустройство сквера перед БГПУ с памятником М.Акмулле, сквера БГПУ «Студенческий», сквера перед музыкальной школой №1, сквера на Советской площади в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее — Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, представленной Заказчиком и Генеральным подрядчиком в срок, установленный настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость комплекса работ по бурению лидерных скважин, указанных в п.1.1, составляет – 483 (четыреста восемьдесят три) рубля 87 копеек, включая НДС 20%, за 1 погонный метр.

В стоимость работ входит: стоимость материалов, грузовых перевозок, затраты машин и механизмов, фонд оплаты труда с накладными расходами и плановыми накоплениями, страхование, таможенные пошлины, расходы на работу строительной техники, конструкций, коммуникаций и оснастки, работы и услуги сторонних организаций, вовлекаемых Подрядчиком в процесс выполнения работ по настоящему договору, гарантийные обязательства, испытания и ввод (участие в нем) в эксплуатацию результата работ (если применимо), все налоговые отчисления, касающиеся Подрядчика, а также все, что необходимо для ввода результата работ в эксплуатацию и сдачу результата работ Генеральному подрядчику.

В силу п. 2.2. договора, оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС- 3), при наличии надлежащим образом оформленной и переданной Генеральному Подрядчику исполнительной документации и выставленного Подрядчиком счета-фактуры, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ при условии получения Генподрядчиком соответствующего финансирования от Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчику или иным способом, разрешенным действующим законодательством РФ.

Календарные сроки выполнения Работ по Контракту:

-начало Работ: с даты подписания договора;

-окончание Работ: 10 июня 2020 года.

Во исполнение договора Истцом Ответчику перечислено 313 110 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 1154 от 09.07.2020,1240 от 23.07.2020,1972 от 20.10.2020, 2267 от 23.11.2020, №880 от 01.06.2020, 979 от 11.06.2020, № 2012 от 21.10.2020.

Как указывает истец, Ответчиком оказано услуг по бурению на сумму 179 010 рублей, что подтверждается УПД №92 от 01.11.2020г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 134 100 руб.

      Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

      Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать. В своем отзыве пояснил, что между истцом и ответчиком заключено два договора: от 13.08.2019г. на выполнение подрядных работ №93- ПД и от 01.06.2020г. на выполнение подрядных работ №182- ПД. По первому договору 2019г. Ответчик выполнил работы на 1 050 055,20 руб., по которым Истец оплатил только 915 522,52 руб. Задолженность составила 134 532,68 руб. По согласованию с главным инженером «БНЗС», платеж по второму договору 2020г. в сумме 134 100 руб. был зачтен в счет задолженности по первому договору 2019г.в сумме 134 532,68 руб. До ноября 2023г. Истец не претендовал на возврат 134 100 руб. по второму договору 2020г., тем самым подтверждая договоренности сторон о зачете.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности на подачу искового заявления.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 75 010 руб., проценты в размере 16 892 руб. 84 коп. Кроме того, заявил отказ от исковых требований в части неосновательного обогащения в сумме 59 090 руб.

Дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не принято судом к рассмотрению, поскольку является новым требованием, в данной части в принятии уточнения отказано.

В судебном заседании 13.05.2024г. Истец просил принять уточнение в части процентов, в целях процессуальной экономии рассмотреть требование о взыскании процентов.

Кроме того, истец просил вопрос о принятии отказа от иска в части не рассматривать, заявляет лишь уменьшение иска в части.

Суд, повторно рассмотрев вопрос о принятии уточнения в части процентов, определил, в целях процессуальной экономии, уточнение иска в части процентов в сумме 16 892 руб. 84 коп. принять.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения. 

  Судом принят во внимание факт оказания ООО "Альтернатива" услуг по бурению на сумму 179 010 рублей, что подтверждается подписанным сторонами УПД №92 от 01.11.2020г., что свидетельствует о субъективном восприятии ООО "Альтернатива" своих обязательств по договору как исполненных, что сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства указывают на фактическое прекращение между истцом и ответчиком договорных отношений в соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу Ответчика Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №№ 1154 от 09.07.2020,1240 от 23.07.2020,1972 от 20.10.2020, 2267 от 23.11.2020, №880 от 01.06.2020, 979 от 11.06.2020, № 2012 от 21.10.2020. Всего истец в адрес ответчика перечислил сумму в размере 313 110 руб.

Из материалов дела следует, что размер произведенной истцом оплаты превышает стоимость фактически выполненных работ на 134 100 руб.

По возражениям ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению N 2267 от 23.11.2020 в размере 75 010 руб. (с учетом уточнения) 

В порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В связи с тем, что прерывания срока исковой давности не было, суд считает, что к заявленным истцом требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, т.к. срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению N 2267 от 23.11.2020, начинает течь с 24.11.2020 и истекает 24.11.2023.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан, проставленном на первом листе искового заявления, заявление поступило в суд нарочно 22.11.2023, то есть в пределах срока исковой давности исходя из совокупности изложенных выше разъяснений.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Ответчик сумму переплаты по договору истцу не возвратил, доказательства выполнения работ на указанную сумму в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты в сумме 75 010 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворении на основании ст. 1102 ГК РФ. 

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16 892,84 рублей. за период с 11.05.2021 по 03.05.2024гг. 

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 892 руб. 84 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательствам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 75 010 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 892 руб. 84 коп., с последующим начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на оставшуюся сумму неосновательного обогащения, начиная с 04.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 676 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину в размере 1 347 руб., уплаченную по платежному поручению №180 от 21.11.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов