АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29085/2019

12 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315745100001882) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 171 395 рублей 52 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 24.06.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» (далее – общество «Специализированный застройщик «Западный луч») о взыскании 171 395 рублей 52 копейки задолженности по договору строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) № 12/МАФы от 03.08.2018, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 192 рублей почтовых расходов (л.д. 73).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 28 ноября 2019 года до 09 часов 40 минут 05 декабря 2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 68), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Специализированный застройщик «Западный луч» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) с использованием электронно-цифровой подписью на специализированной электронной площадки документооборота был подписан договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) № 12/МАФы от 03.08.2018 (л.д. 13-19), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекте(ах) заказчика, указанном(ых) в спецификации(ях) на работы (приложение № 1), (далее − объект) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему договору определены в спецификации(ях) на работы (приложение № 1) пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, складывается из стоимости работ (их этапов) по спецификации(ям) на работы (приложение № 1), стоимости материалов и оборудования по спецификации(ям) на материалы и оборудование (приложение № 2) и стоимости машин и механизмов по спецификации(ям) на машины и механизмы (приложение № 3).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает выполняемые подрядчиком работы, предоставляемые подрядчиком материалы и оборудование, машины и механизмы в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации(ий) (приложение № 1, № 2, № 3) заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере, указанном в соответствующей(их) спецификации(ях) на работы (приложение № 1), спецификациях на материалы и оборудование (приложение № 2), спецификациях на машины и механизмы (приложение № 3). Указанные в настоящем пункте положения о порядке оплаты аванса распространяют свое действие на все спецификации (приложение № 1, № 2, № 3) по настоящему договору вне зависимости от даты их подписания (пункт 3.2.1 договора);

- в течение (15рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 11) заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы, предоставленные материалы, оборудование, машины и механизмы в размере стоимости работ, материалов, оборудования, машин и механизмов, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 11), за вычетом в пропорциональном порядке оплаченного заказчиком подрядчику аванса, указанного в пункте 3.2.1 настоящего договора, и окончательного платежа, указанного в пункте 3.2.3 настоящего договора (пункт 3.2.2 договора);

- в случае отсутствия недостатков выполнения работ по настоящему договору в течение 15 рабочих дней по истечению трех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию заказчик оплачивает подрядчику окончательный платеж в размере 5 (пять) % (процентов) от стоимости выполненных работ, предоставленных материалов, оборудования, машин и механизмов, указанной во всех актах сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 11), за вычетом расходов (затрат) Заказчика на устранение недостатков выполненных Подрядчиком работ. Для акцептования подрядчиком расходов, понесенных заказчиком на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, заказчик направляет претензию в адрес подрядчика.

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания соответствующим органом власти разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или дата подписания акта сдачи-приемки всех выполненных работ по договору при отсутствии требований соответствующих органов исполнительной власти и местного самоуправления о подписании разрешения на ввод в эксплуатацию. Информацию о подписании разрешения на ввод в эксплуатацию направляет заказчик в адрес подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания данного разрешения (пункт 3.2.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств общество «Специализированный застройщик «Западный луч» платежными поручениями № 500 от 24.10.2018, № 439 от 12.09.2018, № 501 от 24.10.2018, № 502 от 24.10.2018, № 516 от 26.10.2018 перечислило предпринимателю ФИО2 предоплату в размере 1 142 640 рублей (л.д. 30-34).

Предпринимателем ФИО2 в рамках договора  выполнены работ на общую сумму 1 314 035 рублей 52 копейки, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 27.12.2018 на сумму 396 430 рублей, № 1 от 27.12.2018 на сумму 59 464 рубля 32 копейки, № 3 от 27.12.2018 на сумму 62 794 рубля 24 копейки, № 5 от 27.12.2018 на сумму 36 447 рублей 04 копейки, № 7 от 27.12.2018 на суму 12 689 рублей 92 копейки, № б/н от 24.12.2018 на сумму 242 980 рублей, № б/н от 24.12.2018 на сумму 418 630 рублей, № б/н от 27.12.2018 на сумму 84 600 рублей (л.д. 21-28).

Поскольку оплата за выполненные работы в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой о погашении задолженности (л.д. 9-10, 11, 47). Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) № 12/МАФы от 03.08.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) № 12/МАФы от 03.08.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 1 314 035 рублей 52 копейки (л.д. 21-28).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 142 640 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-34).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 171 395 рублей 52 копейки (1 314 035 рублей 52 копейки – 1 142 640 рублей).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 171 395 рублей 52 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 120 от 24.06.2019 (л.д. 12), платёжное поручение № 791 от 29.07.2018 на сумму 10 000 рублей (л.д. 35).

В пункте 1 договора об оказании юридических услуг № 120 от 24.06.2019, заключенного между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и предпринимателем ФИО3 (исполнитель) стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности в размере 171 395,52 рублей по договору поставки № 12/МАФы от 03.08.2018 с ООО СК «Западный луч». Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, указанному в пункте 1 договора, в качестве представителя в Арбитражном суде Челябинской области. Договор действует до вынесения решения судом первой инстанции.

Вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет сумму 10 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу истца.

В рассматриваемом случае представителем истца совершены следующие действия: составление и направление в адрес ответчика досудебной претензии, составление искового заявления, составления заявлений об уточнении иска, участие в предварительном судебном заседании от 12.11.2019, судебном заседании 28.11.2019 – 05.12.2019.

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 791 от 29.07.2019 на сумму 10 000 рублей (л.д. 35).

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Суд, оценив понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных истцу его представителем услуг, а также времени, необходимого квалифицированному специалисту на подготовку процессуальных документов, приходит к выводу о соответствии критерию разумности заявленного истцом размера судебных издержек и о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

С учетом вышеизложенного требование предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 192 рублей судебных издержек на оплату почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления. В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены почтовые квитанции от 05.08.2019, от 26.06.2019 на общую сумму 192 рубля (л.д. 47-48).

Поскольку судебные издержки истца на оплату почтовых расходов подтверждены представленными в материалы дела документами, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 6 142 рубля, уплаченной  платежным поручением от 02.08.2019 № 792 (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 171 395 (Сто семьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей 52 копейки задолженности, а также 10 000 (Десять тысяч) рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 192 (Сто девяносто два) рубля почтовых расходов, 6 142 (Шесть тысяч сорок два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                     О.В. Шаламова