АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства)

Дело № А40-151880/23-136-1208

02 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121615, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРС МР"  (606016, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ДЗЕРЖИНСК Г.О.,  ДЗЕРЖИНСК Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 107Б, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора и взыскании 98000 руб., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны России  (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Коммерс МР» (далее по  тексту – ответчик) о расторжении договора на поставку товаров № 2023.37028 от  20.03.2023 г., взыскании неустойки в размере 98 000 руб., начисленной из расчета 0,1%  от стоимости договора за период с 15.04.2023 г. по 06.07.2023 г., продолжив  начисление неустойки с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства  по уплате денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 9 920 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 г. исковое  заявление ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны  России принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1  и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  истцом и ответчиком.  

 На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу   № А40-151880/23-136-1208 изготовлена 06 сентября 2023 г. и размещена на сайте суда.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению,  при этом исходит из следующего.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.03.2023 г. между  ним и ответчиком был заключен договор на поставку товаров № 2023.37028, согласно  п. 1.1 которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  строительные материалы в ассортименте, в количестве и по ценам, указанным в  спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью  договора.  

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что поставка товара по договору  производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения продавцом  заявки от покупателя.  

Пунктом 2.1 договора определено, что цена договора составляет 1 000 000  (один миллион) руб. 00 (ноль) коп., без учета в том числе НДС 20% 166 666 (сто  шестьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.  

Цена договора включает в себя все затраты и иные расходы продавца, связанные  с исполнением договора, в том числе стоимость товара, транспортные расходы по  доставке товара покупателю, по адресам, указанным в Приложении № 1 (п. 2.2  договора).  

11.04.2023 г. и 17.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика две заявки № 1 и   № 2 на поставку строительных материалов для проведения ремонта в гостинице,  которые своевременно, в полном объеме и надлежащим образом ответчиком  исполнены не были, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере  98 000 руб. за период с 15.04.2023 г. по 06.07.2023 г., в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору  поставки товаров № 2023.37028 от 20.03.2023 г.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате  начисленной неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием  для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми  требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием,  являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права потребовать исполнения определенного обязательства от  

ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его  неисполнения последним.  

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или  добровольно принятым обязательством.  

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).  

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленную  партию товара в размере 100% от стоимости товара, указанной в спецификации, в  течении 20 (двадцати) рабочих дней с даты поставки и подписания товарной накладной  или УПД,  

Согласно п. 5.1 договора, поставка товара осуществляется путем передачи его  покупателю по адресу, указанному в заявке.  

В силу п. 5.2 договора, поставка товара осуществляется в сроки, указанные в п.  1.3 договора. Срок поставки исчисляется со дня следующего за днем отправления  заявки покупателем продавцу.  

Пунктом 5.4 договора стороны определили, что факт передачи товара от  продавца покупателю подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12) и счетом-фактурой или универсальным передаточным документом (УПД).  

В соответствии с п. 6.1 договора, за нарушение условий договора стороны несут  ответственность в порядке, установленном законодательством РФ, возмещая  потерпевшей стороне убытки.  

 Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная  законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки  товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в  пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в  последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен  законом или договором.  

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения сторонами  условий договора виновной стороне направляется требование об уплате пени. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения стороной обязательств,  предусмотренных договором, в размере 0,1% от стоимости договора.  

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы  дела заявки на поставку товаров № 1 от 11.04.2023 г. и № 2 от 17.05.2023 г., товарно-транспортную накладную № 0020 от 27.04.2023 г., подписанную сторонами, счет № 277  от 28.04.2023 г., товарную накладную № 277 от 28.04.2023 г., подписанную сторонами,  счет-фактуру № 00000277 от 28.04.2023 г., товарно-транспортную накладную № 0040  от 01.06.2023 г., подписанную сторонами, платежное поручение № 3688 от 22.06.2023  г., а также снимки экрана (скриншоты) с перепиской сторон, которые изучены,  проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и  допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении  ответчиком перед истцом обязательств по своевременной поставке и в полном объеме  товаров по заключенному между сторонами договору на поставку товаров   № 2023.37028 от 20.03.2023 г.  

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом  и признан арифметически верным.  

Ответчик в установленный судом срок отзыв, письменные пояснения,  ходатайства, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца  о взыскании с ответчика неустойки в размере 98 000 руб., начисленной из расчета 0,1%  от стоимости договора, за период с 15.04.2023 г. по 06.07.2023 г., продолжив  начисление неустойки с 07.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства  по уплате денежных средств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора  на поставку товаров № 2023.37028 от 20.03.2023 г. подлежит оставлению без  рассмотрения по следующим правовым основаниям.  

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только  после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором , а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Как установлено судом, материалы дела не содержат доказательств направления  истцом в адрес ответчика претензии, содержащей требование о расторжении  заключенного между сторонами договора на поставку товаров № 2023.37028  от 20.03.2023 г.  

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Кодексом, другими законами или договором.  

Поскольку надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного  порядка рассмотрения спора в части требования о расторжении договора в материалы  дела не представлено, требование истца о расторжении заключенного договора  на поставку товаров № 2023.37028 от 20.03.2023 г. не подлежит удовлетворению.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по  своевременной поставке товаров по договору на поставку товаров № 2023.37028  от 20.03.2023 г.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми  и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием  не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГУП «Управление  гостиничным хозяйством» Министерства обороны России подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228,  229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требование ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о расторжении договора  поставки от 20.03.2023 № 2023,37028 оставить без рассмотрения.  

Требования в части взыскания в части взыскания неустойки удовлетворить.  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРС  МР" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 98  000 руб. за период с 15.04.2023 по 06.07.2023 по договору поставки от 20.03.2023   № 2023.37028 с последующим ее начислением с 07.07.2023 по дату фактического  исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 920 руб.  

Вернуть ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному  поручению от 06.07.2023 № 4037.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Петрухина