ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201821/22-34-1112

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.        

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 г.        

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕНТА" (123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, МНЁВНИКИ УЛ., Д. 1, СТР. 17, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./КОМ. I/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕРТЕКС" (197350, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, В КАМЕНКУ ДОРОГА, ДОМ 62, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)   

о взыскании 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕРТЕКС" о взыскании 180 197,11 долларов США, 41 227,23 евро долга, 4 400,85 долларов США, 1 501,50 евро неустойки, 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению. 

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 180 197,11 долларов США, 41 227,23 евро долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № ОВА-11 от 26.04.2011 с учетом приложений № 3 от 08.09.2015, № 4 от 09.09.2015, во исполнение которого истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается подписанным сторонами ТН, указанными в иске и представленными в дело, однако оплатил задолженность с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем истцом исчислена неустойка на основании п. 6.3 договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.3 договора за просрочку исполнения обязательств, суд признает расчет правильным и считает суммы 4 400,85 долларов США, 1 501,50 евро соразмерными основной задолженности за указанный в расчете период с 02.02.2022 (с 23.02.2022) по 31.03.2022.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор № 09-09/2022 от 09.09.2022, платежное поручение № 289 от 12.09.2022 на сумму 250 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, количество судебных заседаний по данному делу, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 70 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 150-151, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕНТА" от иска в части требований о взыскании 180 197,11 долларов США, 41 227,23 евро долга.

Производство по делу № А40-201821/22-34-1112 в этой части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕРТЕКС" (197350, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, В КАМЕНКУ ДОРОГА, ДОМ 62, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕНТА" (123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, МНЁВНИКИ УЛ., Д. 1, СТР. 17, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ./КОМ. I/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН: 

<

***>) 4 400,85 долларов США, 1 501,50 евро неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОВЕНТА" из федерального бюджета 83 014 руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 295 от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.