АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-172899/23-12-1416

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 02 октября 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  истца: ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО «АЙРИЭЛТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3-и лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2 

о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей,  руководствуясь ст.ст. 1229, 1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229  

АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОЕ ДЕЛО» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  ООО «АЙРИЭЛТОР» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100.000  рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов  интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.  

Определением от 09.08.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

02.10.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленные определением от 09.08.2023 года сроки представлен  отзыв на иск.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, Администратором и владельцем сайта с доменным  

именем krasnodar.cian.ru является общество с ограниченной ответственностью  «АЙРИЭЛТОР» (далее -ответчик), что подтверждается Распечатанной страницей сайта  whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени krasnodar.cian.ru.  

На странице сайта с доменным именем krasnodar.cian.ru, расположенной по  адресу https://krasnodar.cian.ru/torgovo-razvlekatelnyy-centr-na-ulvolodi-golovatogo313- krasnodar-81274/, была размещена информация с названием «ТРЦ на ул.Володи  Головатого, 313».  

Данное нарушение было зафиксировано с помощью автоматизированной системы  «ЦИФРОВОЕ ОКО», являющейся программным комплексом по фиксации информации  в сети Интернет. Протокол фиксации размещён по адресу  https://око.орг/files/fixated/296/1683279818296.pdf и хранятся на сервисе системы  "ЦИФРОВОЕ ОКО" с доступом для обзора и скачивания.  

Автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение  является Быков Роман Юрьевич.  

Впервые ФИО1 опубликовал данное фотографическое произведение 14  октября 2012 года на своей Интернет-странице rby-foto.livejournal.com с нанесением  соответствующей информации с указанием имени, фамилии и адреса личного блога по  следующему адресу: https://rby-foto.livejournal.com/166939.html.  

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на  странице сайта с доменным именем krasnodar.cian.ru, расположенной по адресу  https://krasnodar.cian.ru/torgovo-razvlekatelnyy-centr-na-ulvolodi-golovatogo313-krasnodar81274/, было нарушено право правообладателя.  

Нарушение исключительного права заключается в следующем: без согласия и  разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения  спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем  guideadvisor.ru, расположенной по адресу https://krasnodar.cian.ru/torgovo-razvlekatelnyy- centr-na-ulvolodi-golovatogo313-krasnodar-81274/.  

01.02.2022г. между ФИО1, являющимся автором фотографического  произведения (Лицензиар) и ФИО2 (Лицензиат) заключён лицензионный  договор на исключительные правы использования произведения.  

Для защиты исключительных прав на фотографические произведения, автором  которых является ФИО1 03.03.2023г. ФИО2 (Учредитель управления)  заключен Договор доверительного управления исключительными правами на  фотографические произведения с ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) и  осуществила передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое  произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.  

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав.  

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные  нарушения в размере 100 000 рублей, согласно следующему расчету: Цена, которая при  сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление  простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 50 000  рублей.  

Лицензионный договор заключен между ООО «Правое дело» (Лицензиар) и ИП  ФИО3 (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар передал Лицензиату право  использования фотографического произведения, автором которого является ФИО1  

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в размере  100 000 руб. 00 коп. за один факт нарушения: за один факт незаконного доведения до  всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является  Быков Роман Юрьевич, компенсация в размере 50 000 * 2 = 100 000 руб., рассчитанная  на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если  Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств  соблюдения авторского законодательства.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются поскольку не  подтверждены документально.  

В данном случае ответчик является лицом, фактически использующим доменное  имя guideadvisor.ru.  

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014  года по делу № А19-18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных  имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра  национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена  как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет  администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.  

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного  имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия  регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без  участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим  соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса,  владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте  информации.  

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование  объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации  (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего  доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе  для размещения сайта.  

 Ответчик несет ответственность за использование на сайте с доменным именем  guideadvisor.ru результатов интеллектуальной деятельности, как владелец данного сайта.  

 Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях  и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств  массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе  или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые  достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан  разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте  нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного  в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть  возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы  на сайте в сети «Интернет».  

Из материалов дела следует, что ответчик удалил со страницы сайта с доменным  

именем guideadvisor.ru, расположенной по адресу https://krasnodar.cian.ru/torgovo- razvlekatelnyy-centr-na-ulvolodi-golovatogo313-krasnodar-81274/, спорное  фотографическое произведение, подтвердив факт владения вышеуказанным сайтом  

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского  законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав  правообладателя.  

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание)  соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а  также факт их нарушения именно ответчиком.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Согласно пункту 59 Постановления № 10, «в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа  защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и  компенсации не допускается.  

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе  выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3  статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1,  подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а  также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации».  

 Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000  рублей.  

Согласно постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05  апреля 2017 года № СП-23/10 «Об утверждении Информационной справки,  подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по  интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики  Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации по некоторых вопросам, возникающим при взыскании компенсации за  нарушение авторских и смежных прав», размер компенсации, заявленной в двукратном  размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав,  определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (раздел 3).  

Таким образом, оснований для снижения компенсации не установлено. 

Судебные расходы и госпошлина распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙРИЭЛТОР» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПРАВОЕ ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100.000 (сто тысяч)  рублей, почтовые расходы в размере 155,40 (сто пятьдесят пять рублей 40 копеек)  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре  тысячи) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов